Справа № 487/299/26
Провадження № 2-с/487/24/26
17.02.2026 м.Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого по справі №487/299/26 провадження №2-н/487/57/26 за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення
27.01.2026 року Заводським районним судом м.Миколаєва було видано судовий наказ у справі №487/299/26 провадження №2-н/487/57/26 за заявою МКП «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 41919,05 грн. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення та з кожного по 133,12 грн. витрат по сплаті судового збору.
10.02.2026 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу.
Заява мотивована тим, що МКП «Миколаївводоканал» просить стягнути заборгованість за послуги які фактично не надавалися та не відповідають показникам приладу обліку з водопостачання, що призвело до необгрунтованого збільшення суми боргу. Крім того, з березня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали статус внутрішньо переміщеної особи та за вказаною в судовому наказі адресою: АДРЕСА_1 фактично не проживають. Одночасно зазначив, що з квітня 2022 року МКП «Миколаївводоканал» надає послуги з водопостачання води яка не відповідає вимогам Державним санітарним нормам та правилам "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною" (ДСанПіН 2.2.4-171-10). а отже МКП «Миколаївводоканал» неналежно виконував свої зобов'язання щодо надання послуг з водопостачання. Крім того, постачання води неналежної якості завдало йому майнових збітків у виді пошкодження санітарно технічного обладнання оселі та побутових приладів, та призвело до моральних страждань, тим самим завдавши моральну шкоду.
Також, зазначає, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 05.03.2022 р. № 206, забороняється стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утвореної після 24 лютого 2022 р. з дати виникнення можливості бойових дій/початку бойових дій по дату припинення можливості бойових дій/завершення бойових дій на територіях, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії..
Окрім цього, просить суд визначити відшкодування майнової та моральної шкоди відповідно до ч. 2 ст. 627 ЦК України,п.5 ч.1 ст.4, ч.2, п.4 ч.3, ч.10 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», та відрахувати вартість не виконаних робіт відповідно до ч. 2 ст. 627 ЦК України та п.2 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».
Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 та матеріали справи №487/299/26, приходжу до наступного.
27.01.2026 року Заводським районним судом м.Миколаєва було видано судовий наказ у справі №487/299/26 провадження №2-н/487/57/26 за заявою МКП «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 41919,05 грн. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення та з кожного по 133,12 грн. витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором).
Так, заявник заперечує наявність забогованості перед стягувачем, посилаючись на те, що з березня 2022 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не проживають, а отже послугами з водопостачання та водовідвення не користувалися. Крім того, боржник зазначає про те, що МКП «Миколаївводоканал» просить стягнути заборгованість за послуги які фактично не надавалися, оскільки з квітня 2022 року здійснює постачання води неналежної якості, з чого вбачається спір про право.
З урахуванням вищевикладеного судовий наказ підлягає скасуванню.
Щодо заявлених вимог заявника про визначення відшкодування майнової та моральної шкоди, розірвання договору, відшкодування збитків або зобов'язання виправити недоліки за рахунок виконавця, відрахувати вартість не виконаних робіт, враховуючи приписи ст 19, розділу ІІ ЦПК України, суддя зазначає, що такі вимоги не можуть бути предметом розгляду у даній справі про скасування судового наказу та в наказному провадженні вцілому.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 27.01.2026 року, по справі №487/299/26 провадження №2-н/487/57/26, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» 41919,05 грн. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення та з кожного по 133,12 грн. витрат по сплаті судового збору.
Роз'яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили після її підписання.
Суддя: І.О.Притуляк