Єдиний унікальний номер 448/156/26
Провадження № 1-кп/448/114/26
Іменем України
13.02.2026 м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013150230000366 від 01.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, на підставі вимог п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
учасники справи:
прокурор - ОСОБА_4 ,
перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:
І. Суть клопотання, що вирішується
1. До Мостиського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150230000366 від 01.06.2013 на підставі вимог п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
2. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 01.06.2013 біля 01:00 год. в м. Мостиська, по вул. Шевченка 64, біля господарства ОСОБА_5 , судді апеляційного адміністративного суду, двоє невідомих застосувавши насильство, яке не було небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, відкрито заволоділи майном ОСОБА_5 , а саме золотим ланцюжком, вартістю 8300 грн., чим завдали шкоду останньому на вище вказану суму.
3. Вказує, що під час розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об'єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, надання належної правової оцінки діям кожного з учасників подій.
4. Однак, проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Поряд з тим встановлено, що у даному кримінальному провадженні закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
5. Вказала, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 186 КК України відноситься до тяжкого злочину, а з моменту вчинення даного правопорушення, вже минуло 10 років, що є підставою застосування п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. У зв'язку з наведеними обставинами просить кримінальне провадження закрити на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
6. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
7. В матеріалах кримінального провадження №12013150230000366 від 01.06.2013 міститься заява дружини потерпілого - ОСОБА_6 , в якій вона вказує, що не заперечує щодо закриття даного кримінального провадження, у з зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності, претензій не має, судове засідання просить проводити без її участі. Вказала, що потерпілий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІІ. Встановлені Судом обставини
8. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.06.2013 біля 01:00 год., в м. Мостиська, по вул. Шевченка 64, біля господарства ОСОБА_5 , судді апеляційного адміністративного суду, двоє невідомих застосувавши насильство, яке не було небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, відкрито заволоділи майном ОСОБА_5 , а саме золотим ланцюжком, вартістю 8300 грн., чим завдали шкоду останньому на вище вказану суму.
9. 01.06.2013 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013150230000366 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
10. За результатами проведення досудового розслідування особу, котра вчинила вищевказане кримінальне правопорушення не встановлено.
11. В даному кримінальному проваджені були проведені необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
12. Судом встановлено, що з моменту скоєння кримінального правопорушення в даному кримінальному проваджені пройшло більше 12-ти років, однак встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, органи досудового слідства шляхом проведення слідчих дій не змогли.
ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
13. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
14. Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
15. Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
16. Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявності одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
17. У відповідності до санкції ч.2 ст.186 КК України грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого - карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.
18. Згідно з ч. 5 ст. 12 КК України (на час вчинення кримінального правопорушення ч. 4 ст. 12 КК України) тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 186 КК України відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.
Окрім того з врахуванням положень КК України, чинних на час вчинення даного кримінального правопорушення, діяння передбачене ч.2 ст.186 КК України, відносилось також до тяжкого злочину.
19. Згідно із п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
20. Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК обчислення строку давності починається з дня скоєння злочину. Часом скоєння злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння злочину, за ст. 49 КК, слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об'єктивної сторони складу злочину.
21. Отже, кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до тяжкого злочину, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності спливають по закінченні десятирічного періоду.
22. Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що для закриття провадження можуть бути застосовані положення п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в разі коли особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, не встановлено, а з часу вчинення кримінального правопорушення минуло десять років.
ІV. Висновок Суду
23. Враховуючи наведені норми закону, дослідивши надані суду матеріали, судом встановлено, що діяння, яке мало місце 01.06.2013, відноситься до категорії тяжкого злочину, а тому на даний час пройшло десять років з моменту вчинення кримінального правопорушення.
24. Зважаючи на встановлені судом обставини та зазначені правові норми, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150230000366 від 01.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, слід закрити на підставі вимог п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
25. Будь-які дані, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України Судом не встановлено.
26. Цивільний позов відсутній.
27. Речові докази відсутні.
28. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись п.3-1 ч.1, ч.4 ст.284, 372, 376 КПК України, суд -
1. Клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013150230000366 від 01.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, на підставі вимог п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
2. Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013150230000366 від 01.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, на підставі вимог п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
3.Цивільний позов відсутній.
4. Речові докази відсутні.
5. Процесуальні витрати відсутні.
6. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
7. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 18.02.2026 о 10:00 год.
Суддя ОСОБА_7