Провадження №3/447/257/26
Справа №447/159/26
19.02.2026 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Галміра» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
19 січня 2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області ДПС України надійшло адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадою особою, а саме керівником ТзОВ «БМ Галичина», вчинив правопорушення термінів сплати узгоджених сум податкового зобов'язання у ПДВ ( акт № 49034/13-01-04) від 27.10.2025, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 50.1, ст 50 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, чим своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 19 лютого 2026 року вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, з протоколом погодився, просив суд суворо не карати.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.163-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 007526 від 04.11.2025 року, актом про результат камеральної перевірки ТОВ «БМ Галичина » (код ЄДРПОУ: 37983754) щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання та іншими матеріалами справи, повідомленням №41611 від 22.10.2025 року; актом неявки № 1315 від 04 листопада 2025 року.
Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП. При цьому судом враховано надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , у яких він визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні та вказав, що правопорушення вчинено ним у зв'язку з особистими причинами.
Суддею враховано, що згідно зі ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 ст. 163-2 КУпАП, яка доведена повністю, тому вважає, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу.
Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також ступінь вини, дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп..
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Анна Рябчун