Справа №463/10727/25
Провадження №1-кс/463/1841/26
про накладення арешту на майно
19 лютого 2026 року м.Львів
Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗКС слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025141360001766 від 21.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,-
встановив:
Слідчий ВРЗЗКС слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням, яке скеровано засобами поштового зв'язку про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025141360001766 від 21.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.
Згідно прохальної частини поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 12.02.2026 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 04.02.2026 року, зокрема: мобільний телефон марки "Iphone" рожевого кольору із наявними пошкодженнями задньої частини корпусу у вигляді відламу його частини, а також мобільний телефон марки "Samsung" IMEI: НОМЕР_1 із вставленою сім картою мобільного оператора НОМЕР_2 , які упаковано в спецпакет «war 1228150»; три скретч картки s/n 1120544417528; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , які поміщено у спецпакет «psp 1223480».
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Галицької окружної прокуратури м.Львова, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025141360001766 від 21.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13.10.2025 року по 20.10.2025 року невстановлена особа перебуваючи у не встановленому місці, шахрайським способом, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зателефонувала до ОСОБА_6 із абонентського номеру телефону НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , де представившись працівником АТ «ПриватБанк», заволоділа грошовими коштами громадянки ОСОБА_6 , внаслідок чого із карткових рахунку заявниці АТ «ПриватБанк» було знято грошові кошти на рахунок НОМЕР_7 в сумі 534 904 грн., а також ОСОБА_6 було переказано готівкові грошові кошти за допомогою криптообмінника по АДРЕСА_2 на криптогаманець «TWYTtypJ7K7PYFZXP555BMSLmke6F9cSqb» у сумі 32500 доларів США та 153000 гривень.
12.02.2026 року у період часу з 07 год. 26 хв. по 09 год. 08 хв. під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 04.02.2026 року, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено речі та майно з клопотанням про накладення арешту на яке слідчий звернувся до слідчого судді.
Вилучене майно постановою слідчого від 13.02.2026 року визнано речовими доказами по справі.
Згідно поданого клопотання органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчої дії - обшуку встановлено, що вказане майно має значення речового доказу для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та є необхідними для встановлення всіх обставин злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування та відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню.
При цьому, без накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно потягне їх повернення, досягнути виконання завдань кримінального провадження буде неможливо, оскільки після з'ясування усіх важливих для кримінального провадження відомостей, останні можуть бути відчужені іншій особі, спотворенні або знищені, що є підставою для звернення до слідчого судді з цим клопотанням.
Іншим чином ніж вжиттям цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігти відчуженню вилученого майна, - неможливо.
У зв'язку із необхідністю збереження речових доказів (підстава для звернення з клопотанням до суду), виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а також для виконання завдань арешту (попередження його відчуження) та досягнення мети такого (позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину).
А тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Слідчий до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності , клопотання про накладення арешту підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, та просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.
Власник (володілець) майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Жодного клопотання чи заяви на адресу суду не скеровував.
Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Галицької окружної прокуратури м.Львова, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025141360001766 від 21.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.
Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 12.02.2026 року.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.02.2026 року, надано дозвіл на проведення зазначеного обшуку.
Речі, документи та майно, вилучені в ході проведення обшуку постановою слідчого від 13.02.2026 року визнано речовими доказами по справі.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, задля повного, неупередженого досудового розслідування, проведення експертного дослідження тимчасово вилученого майна, суд вважає обгрунтованими покликання слідчого за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.
Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України,-
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 12.02.2026 року виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 04.02.2026 року, зокрема: мобільний телефон марки "Iphone" рожевого кольору із наявними пошкодженнями задньої частини корпусу у вигляді відламу його частини, мобільний телефон марки "Samsung" IMEI: НОМЕР_1 із вставленою сім картою мобільного оператора НОМЕР_2 , який упаковано у спецпакет «war1228150»; три скретч картки s/n 1120544417528; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , які поміщено у спецпакет «psp 1223480».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗЗКС слідчого управління Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1