Справа №443/863/25
Провадження №2/443/31/26
іменем України
19 лютого 2026 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної протиправними діями, -
встановив:
Суть справи та позиція сторін.
Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної протиправними діями
19.02.2026 представник позивача - адвокат Чорненький Я.Б. подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.
Позивач та його представник у підготовче засідання не з'явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд клопотання про залишення позову без розгляду за їх відсутності.
Відповідачі у підготовче засідання не з'явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд питання залишення позову без розгляду без фіксації судового процесу та за відсутності відповідача ОСОБА_2 та його. Проти задоволення клопотання не заперечують.
Застереження щодо фіксування судового процесу.
З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Позиція суду.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з такого.
Нормативно-правові акти, якими керувався суд.
Приписами частини 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків.
Суд зауважує, що представник позивача подавши клопотання (заяву) про залишення позову без розгляду, скористався наданим йому процесуальним законом правом розпоряджатися предметом спору на власний розсуд і відсутні підстави вважати, що такі дії представника позивача суперечать інтересам позивача чи порушують права інших учасників справи. Крім цього, суд звертає увагу на те, що клопотання (заяву) подано до початку розгляду справи по суті.
За наведених обставин, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 13, 182, 257, 260, 261 ЦПК України, суд -
постановив:
Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної протиправними діями проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної протиправними діями залишити без розгляду на підставі подання представником позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Головуючий суддя А.І. Павлів