441/298/26
1-кс/441/86/2026
19.02.2026 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 з приводу не розгляду його клопотання від 30.01.2026 у кримінальному провадженні № 12025142440000118, -
13.02.2026 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , звернулася в суд із скаргою на протиправну бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання потерпілого про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування, мотивуючи його тим, що 30.01.2026 року на електронну адресу прокуратури було подано клопотання про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування, здобутих у кримінальному провадженні № 12025142440000118 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, з урахуванням положень Закону України «Про захист персональних даних» у цивільній справі № 441/748/25 та у Міністерстві юстиції України, а саме відомостей із протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та пояснень вказаних осіб. Прокурор подане клопотання не розглянув, постанову не виніс і її потерпілому не вручив, чим проявив бездіяльність.
ОСОБА_5 подала письмове клопотання про проведення засідання у її відсутності, вимоги скарги підтримує.
Прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив, згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до скарги документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За положеннями ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Із матеріалів скарги вбачається, що СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025142440000118 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
ОСОБА_3 30.01.2026 як потерпілий звертався до процесуального прокурора - прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , із клопотанням про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування № 12025142440000118, однак станом на 12.02.2026 року потерпілий не отримав результатів розгляду такого.
За положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Станом на момент подання скарги потерпілий не отримав інформації про результати розгляду його клопотання.
З огляду на наведене є правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 та зобов»язання прокурора розглянути клопотання потерпілого у порядку та строки, визначених КПК України.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,-
Скаргу задоволити.
Зобов'язати ппроцесуального прокурора - прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у визначені КПК України строки розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.01.2026 про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025142440000118, відомості щодо якого внесені до ЄРДР, про результати розгляду повідомити заявника у спосіб, визначений КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1