Справа № 438/1603/25
Провадження № 1-кп/438/32/2026
18 лютого 2026 року м. Борислав
Бориславський міський суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бориславського міського суду Львівської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025140000000522 від 25.04.2025,
стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Опака Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 (поза межами залу суду), представника цивільного відповідача ПАТ «УКРНАФТА» - адвоката ОСОБА_10 (поза межами залу суду), обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_11
09 жовтня 2025 року з Львівської обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025140000000522 від 25.05.2025, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 14.10.2025 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 29.10.2025 року підготовче провадження закінчено, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025140000000522 від 25.05.2025, стосовно ОСОБА_3 призначено до судового розгляду.
Вищезазначеною ухвалою суду від 29.10.2025 цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 до АТ «Укрнафта», ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу прийняти до розгляду в межах вказаного кримінального провадження.
27.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача АТ «Укрнафта» адвоката ОСОБА_10 надійшла заява (клопотання), у якій він просить суд повернутися до стадії підготовчого судового засідання та забезпечити участь представника цивільного відповідача у підготовчому судовому засіданні.
В судовому засіданні ОСОБА_13 своє клопотання підтримав з підстав, передбачених ч.2 ст. 314 ЦПК України, згідно якої підготовче судове засідання відбувається, зокрема за участю цивільного відповідача, його представника та законного представника. Наполягав на поверненні до стадії підготовчого провадження, оскільки в підготовчому провадженні він міг би заявити клопотання про допит певних осіб у якості свідків, зокрема експертів, до висновків яких є запитання та слідчого.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення даного клопотання представника відповідача АТ «Укрнафта» адвоката ОСОБА_10 , зазначивши про дотримання судом усіхпроцесуальних норм при вирішенні питань у підготовчому судовому засіданні та надану судом можливість представнику відповідача реалізувати свої права до початку розгляду справи по суті, якою він не скористався.
Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 , представник потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які погодились зі своїм представнком, заперечили щодо задоволення клопотання. Представники потерпілих зазначили, що права відповідача порушені не були, оскільки судом було реалізовано право на підготовку відзиву на позов, яким відповідач скористався. Право клопотати про допит свідків представник позивача буде мати в процесі дослідження доказів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_3 , який поклався на думку свого захисника, підтримали клопотання та просили його задоволити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Ухвалою від 29.10.2025 про закінчення підготовчого провадження, цивільним позивачам ПАТ «Укрнафта» та ПАТ «СК «Арсенал страхування» судом роз'яснено, що вони мають право подати до суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, та надіслати їх копії позивачам.
Відповідно до ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов'язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний відповідач має права та обов'язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього. Цивільний відповідач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень підозрюваному, обвинуваченому.
Судом допущено адвоката ОСОБА_10 до участі у кримінальному провадженні в якості представника цивільного відповідача АТ «УКРНАФТА», задоволено його клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судом долучено до матеріалів кримінального провадження відзиви цивільного відповідача АТ «УКРНАФТА» (з додатками) на позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 .
В судовому засіданні, до початку розгляду кримінального провадженння по суті, судом надано можливість представнику цивільного відповідача АТ «УКРНАФТА» адвокату ОСОБА_10 заявити додаткові клопотання, чим останнній не скористався.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено повернення до стадії підготовчого провадження.
Враховуючи, що судом вжито усіх заходів для реалізації відповідачем АТ «УКРНАФТА» своїх прав та до початку розгляду кримінального провадження по суті судом не встановлено будь-яких порушень прав відповідача АТ «УКРНАФТА», у задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Укрнафта» адвоката ОСОБА_10 про повернення до стадії підготовчого судового засідання та забезпечення участі представника цивільного відповідача у підготовчому судовому засіданні необхідно відмовити.
Крім цього, 26.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ПРАТ «Страхова компанія «Арсен страхування» ОСОБА_14 до суду надійшло клопотання, у якому вона просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссіті»:
- інформацію, чи були застраховані пасажири транспортного засобу (автобусу) БОГДАН А-092, р.н. НОМЕР_1 на момент ДПП 25.04.2025 за договором обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті та/чи договором відповідальності перевізника за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю пасажирів під час перевезення автомобільним транспортом. Якщо так, надати копію/копії таких договорів;
- інформацію, чи здійснювались між водієм транспортного засобу (автобусу) БОГДАН А-092, р.н. НОМЕР_1 та потерпілими будь-які розрахунки за наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди? У разі проведення взаєморозрахунків, просимо повідомити суми, коли та на які потреби надавалися кошти, а також надати відповідні документи.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що відповідно до п. 15 ст. 30 Закону № 3720, страхова (регламентна) виплата не здійснюється за шкоду у частині вимог потерпілих осіб, якщо такі вимоги можуть бути задоволені на підставі чинного договору страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю пасажирів під час користування автомобільним транспортом, та за шкоду, заподіяну вантажу, багажу при перевезенні, укладеного підприємством транспорту за класом страхування 10 відповідно до статті 4 Закону України "Про страхування". Оскільки перевізником за маршрутом 168 АC Борислав - АС Східниця є ТОВ «ТРАНССІП", яке було зобов'язане укласти договір страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю пасажирів, тому ПРАТ «Страхова компанія «Арсен страхування» не має обов'язку відшкодовувати шкоду позивачам в силу положень Закону № 3720, тому запитувана інформація має значення для даної справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 у вирішенні даного клопотання представника відповідача ПрАТ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» поклався на думку суду.
Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 , представник потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які погодились зі своїм представнком, заперечили щодо задоволення клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_3 , який поклався на думку свого захисника, представник цивільного відповідача ПАТ «УКРНАФТА» адвокат ОСОБА_10 підтримали клопотання та просили його задоволити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 337 КПК, судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Згідно ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно із частиною першою статті 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченої ст. 1 ст. 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв'язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових обов'язків).
Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 12025140000000522 станом на 25 квітня 2025 року (дату ДТП) обвинувачений ОСОБА_3 працював на посаді водія у ПАТ «УКРНАФТА» та керував вантажним автомобілем марки «MAN 56J» реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом марки «ВАРЗ НПМ 2514», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ПАТ «УКРНАФТА».
Потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 пред'явлено цивільні позови до ПАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» з огляду на те, що цивільно-правова відповідальність ПАТ «УКРНАФТА», як власника вантажного автомобіля марки «MAN 56» реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепа марки «ВАРЗ НПМ 2514» реєстраційний номер НОМЕР_3 , застрахована в ПАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» згідно полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 227152316, № 226098092.
Згідно вимог ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 129 КПК України, у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.
Таким чином, правовідносини, які виникли між пасажирами та перевізником ТОВ «Транссіті» - власником транспортного засобу (автобуса) БОГДАН А-092, р.н. НОМЕР_1 , щодо відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю пасажирів під час користування автомобільним транспортом та за шкоду, заподіяну вантажу, багажу при перевезенні не є предметом судового розгляду у даному провадженні, тому у клопотанні представника відповідача ПРАТ «Страхова компанія «Арсен страхування» про витребування зазначеної інформації у ТОВ «Транссіті» слід відмовити.
Керуючись статями 62, 63, 127,128,129, 314, 315, 337, 372 КПК України, суд-
У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Укрнафта» адвоката ОСОБА_10 про повернення до стадії підготовчого судового засідання та забезпечення участі представника цивільного відповідача у підготовчому судовому засіданні відмовити.
У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсен страхування» ОСОБА_14 про витребування інформації у Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссіті» відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами судового розгляду кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_15