ЄУН: 336/6125/19
Провадження №: 6/336/74/2026
Іменем України
18 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Головка Олега Євгеновича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільний справі за позовом заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу Тернівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2020 року задоволено позов заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу Тернівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Тернівської сільської ради шкоду, заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев у сумі 11571,56 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Запорізької області в особі Токмацької місцевої прокуратури судовий збір у сумі 1921 грн.
20.08.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист про стягнення судового збору з відповідача на підставі заяви стягувача, який було отримано 21.09.2020 року.
10.02.2026 року перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за рішенням Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 14.04.2020 року у зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа при пересилці з відділу ДВС стягувачеві.
В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи до суду не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, тому судом заява розглянута за відсутності учасників справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначив стягувач, та це підтверджено дослідженими документами, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2020 року задоволено позов заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу Тернівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Тернівської сільської ради шкоду, заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев у сумі 11571,56 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Запорізької області в особі Токмацької місцевої прокуратури судовий збір у сумі 1921 грн.
20.08.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист про стягнення судового збору з відповідача на підставі заяви стягувача, який було отримано 21.09.2020 року.
02.10.2020 року Токмацькою місцевою прокуратурою було направлено на адресу Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) виконавчий лист № 336/6125/19 в частині стягнення судового збору.
06.10.2020 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63200504 з примусового виконання виконавчого листа №336/6125/19 виданого 20.08.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Запорізької області в особі Токмацької місцевої прокуратури судового збору в сумі 1921 гривня.
29.07.2021 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) в межах виконавчого провадження №63200504 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі ст. 37 ч. 1 п. 5 Закону України «Про виконавче провадження».
04.12.2025 року перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури направив до Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) запит про надання інформації щодо надсилання постанови про повернення виконавчого документа та оригіналу виконавчого листа у зв'язку зі встановленням місцезнаходження оригіналу виконавчого листа про стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Запорізької області по виконавчому провадженню №63200504 та за необхідності ініціювання вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа (у разі його втрати).
11.12.2025 року Центральним ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) надано відповідь, згідно з якою, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №63200504 з примусового виконання виконавчого листа №336/6125/19 виданого 20.08.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Запорізької області в особі Токмацької місцевої прокуратури судового збору в сумі 1921 гривня.
06.10.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
29.07.2021 року винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, яку разом з оригіналом виконавчого документу направлено за вих. №49184 від 29.07.2021 року на адресу стягувача, зазначену в заяві про відкриття виконавчого провадження, а саме Токмацька місцева прокуратура, м. Токмак Запорізької області, вул. Шевченка, 50/57.
Повторно виконавчий лист№336/6125/19, виданий 20.08.2020 року Шевченівський районним судом м. Запоріжжя, не пред'являвся.
Надати більш детальну інформацію не вбачається можливим у зв'язку із знищенням архіву виконавчих проваджень та номенклатурних справ по 2021 рік.
Згідно відомостей з АСВП, виконавче провадження №63200504, відкрите 06.10.2020 року, боржником у якому є ОСОБА_1 , стягувачем Прокуратура Запорізької області в особі Токмацької місцевої прокуратури, станом на 22.01.2026 року, завершено.
Як зазначав стягувач у своїй заяві, з 15.03.2021 року Токмацька місцева прокуратура Запорізької області припинила свою роботу (з урахуванням вимог наказів Генерального прокурора №39 та №40 від 07.02.2021 року), а тому не могла отримати постанову про повернення виконавчого документу разом із оригіналом виконавчого документу, скеровану органом ВДВС 29.07.2021 року за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 50/57. З квітня 2022 року м. Токмак Запорізької області є тимчасово окупованою територією, що унеможливлює отримання будь-якої інформації щодо фактичного надходження будь-яких документів за адресою, за якою був скерований виконавчий документ. На адресу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області постанова про повернення виконавчого документу разом із оригіналом виконавчого документу також не ндаходили.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно з постановою Пленуму ВССУ № 8 від 25.09.2015 року підставами для видачі дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого листа або встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2023 року по справі № 750/13697/21 (провадження № 61-12152ск22) зроблено висновок, що: "аналіз пункту 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц (провадження № 61-18264св21), від 30 серпня 2022 року у справі № 757/14604/20-ц (провадження № 61-8111ск22), від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18), від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10 (провадження № 61-8969св20)".
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року по справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22) зроблено висновок, що: "дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено".
Станом на час звернення з заявою, відомості про місцезнаходження виконавчого листа відсутні, оскільки на виконанні він не перебуває, наданими заявником доказами підтверджується повернення оригіналу виконавчого документу стягувачеві, проте, на час винесення такої постанови та направлення її стягувачеві разом з оригіналом виконавчого документу, стягувач - Токмацька місцева прокуратура припинила свою роботу та враховуючи трирічний термін зберігання завершених виконавчих проваджень та номенклатурних справ, підтвердити факт отримання чи неотримання вищевказаних документів стягувачем наразі неможливо, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-
Заяву першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Головка Олега Євгеновича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільний справі за позовом заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу Тернівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев задовольнити.
Видати заступнику керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Головку Олегу Євгеновичу дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Запорізької області в особі Токмацької місцевої прокуратури судового збору в сумі 1921 гривня, виданого 20.08.2020 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2020 року по цивільній справі ЄУН 336/6125/19 за позовом заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу Тернівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.І. Дацюк