Дата документу 18.02.2026
Справа № 334/7576/25
Провадження № 2-з/334/11/26
18 лютого 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя - Коломаренко К.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, про визначення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми,
19 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2025 року про направлення справи з підсудністю, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, про визначення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми, згідно якої позивач просить встановити спосіб участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вирішення питання про визначення місця проживання малолітніх дітей, враховуючи вказані обставини та пропозиції:
-між доньками та Відповідачем немає психологічного зв'язку з огляду на численні конфлікти з вини Відповідача, і небажання дітей спілкуватись з матір'ю через образи і конфлікти щодо нової родини Відповідача, а також тривале проживання з батьком, тому зустрічі з дітьми доцільно провожити у присутності батька або інших родичів, враховуючи бажання дітей;
-проведення зустрічей Відповідача з доньками без присутності батька або інших родичів, враховуючи бажання дітей, може негативно вплинути на психоемоційний стан доньок, оскільки між Відповідачем та малолітніми дітьми відсутній сталий психологічний зв'язок та доньок через вказані конфлікти, враховуючи їх вік та тривале проживання з батьком, повноцінно не сприймають Відповідача як матір;
--для налагодження довірливих відносин між Відповідачем і доньками необхідний час, протягом якого поступово буде відбуватись налагодження спілкування та формування емоційної прив'язаності доньок до Відповідача.
Ухвалою судді Коломаренко К.А. від 20.11.2025 відкрито провадження по цивільній справі з призначенням розгляду справи в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору, витребувано у Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, як органу опіки та піклування, висновок щодо визначення способу участі матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні та спілкуванні з дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
10.02.2026 на адресу суду надійшов висновок Козинської селищної ради Обухівського району Київської області щодо розв'язання спору про визначення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з дітьми, згідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільне: «встановити тимчасово до набрання рішенням суду законної сили за об'єднаною цивільною справою №334/8505/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, Виконавчий комітете Енергодарської міської ради, в особі начальника Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області Орлова Дмитра Олеговича, як орган опіки та піклування, про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей з матір'ю та звільнення від сплати аліментів та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Козинської селищної ради про визначення місця проживання дітей з батьком, шляхом встановлення зустрічей матері ОСОБА_2 з доньками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кожної другої суботи місяця - з 10:00 години до 17:00 години на території м. Києва та Київської області».
16.02.2026 до суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову до набрання рішенням законної сили, в якій він просить встановити тимчасово до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №334/7576/25, спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначити наступний графік зустрічей: кожної другої суботи місяця з 12:00 години до 17:00 години на території Обухівського району Київської області. Здійснювати вказані зустрічі з урахуванням висновку Козинської селищної ради, як органу опіки та піклування, складеного на виконання ухвали суду від 20.11.2025 року у справі 334/7576/25.
Ознайомившись із заявою позивачки про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за необхідне відмовити в її задоволені з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, а згідно частини 10 даної статті, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Відповідно до роз'яснень п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020р. у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить встановити спосіб участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вирішення питання про визначення місця проживання малолітніх дітей.
При відкритті провадження судом витребувано у Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, як органу опіки та піклування, висновок щодо визначення способу участі матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні та спілкуванні з дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надано суду та який передбачає встановлення зустрічей матері ОСОБА_2 з доньками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кожної другої суботи місяця - з 10:00 години до 17:00 години на території м. Києва та Київської області.
У своїй заяві про вжиття заходів забезпечення позову позивач просить визначити наступний графік зустрічей Відповідача з малолітніми дітьми: кожної другої суботи місяця з 12:00 години до 17:00 години на території Обухівського району Київської області з урахуванням висновку Козинської селищної ради, як органу опіки та піклування, складеного на виконання ухвали суду від 20.11.2025 року у справі 334/7576/25.
Отже, заявляючи про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом визначення днів зустрічі з дітьми кожної другої суботи місяця з 12:00 години до 17:00 години на території Обухівського району Київської області з урахуванням висновку Козинської селищної ради, як органу опіки та піклування, складеного на виконання ухвали суду від 20.11.2025 року у справі 334/7576/25, позивач фактично заявляє вимоги, які є ідентичними до позовних вимог про визначення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми.
За вищезазначеного, вжиття заходів забезпечення позову призведе до вирішення судом спору по суті, оскільки під час розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд висловить свою думку щодо результатів розгляду справи взагалі.
З огляду на вищевикладене, слід відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, про визначення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020р. у справі № 381/4019/18, ст.ст. 149, 150, 260, 353 ЦПК України, суддя,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, про визначення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя: Коломаренко К. А.