Дата документу 19.02.2026
Справа № 334/1192/26
Провадження № 2-а/334/37/26
19 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,
13 лютого 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕГА №1968258 від 05.02.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою суду від 15.02.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів.
18.02.2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
19.02.2026 року судом в порядку ч.6 ст. 171 КАС України отримано інформацію про зареєстроване місце проживання позивача у справі.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті проваджень у справі, встановлених КАС України, не вбачається.
Вирішуючи питання про порядок розгляду справи суд враховує обставини, передбачені ч.3 ст.257 КАС України, а саме: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а відтак вважає, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті у зв'язку з характером спірних правовідносин та предметом доказування у справі, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Одночасно із зверненням до суду із позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про витребування у відповідача матеріалів по справі про вказане адміністративне правопорушення, а саме: відео з боді-камер, всі письмові пояснення та відеоматеріали, надані свідками.
Згідно з ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, суд прийшов висновку про задоволення клопотання позивача та необхідність витребування від Управління патрульної поліції в Запорізькій області - справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП, результатом розгляду якої є оскаржувана постанова серії ЕГА № 1968258 від 05.02.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в тому числі: відео з боді-камер, всі письмові пояснення, надані свідками відеоматеріали тощо.
Згідно з ч. 6 ч. 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи встановлені ст. 286 КАС України скорочені строки розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне встановити також скорочені строки для подання заяв по суті справи та доказів, ніж передбачені ст. 261 КАС України.
Керуючись ст.ст.122, 160, 161, 162, 171, 257, 261 КАС України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 27 лютого 2026 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 6.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Встановити відповідачу строк до початку судового засідання для подачі до суду в порядку ст.ст.162, 175 КАС України відзиву на позов, а також усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана учасникам справи, а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду. Невиконання вказаних вимог тягне за собою наслідки, передбачені ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачеві, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Управління патрульної поліції Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду з урахуванням вимог ст. 94 КАС України: справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП, результатом розгляду якої є оскаржувана постанова серії ЕГА № 1968258 від 05.02.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в тому числі: відео з боді-камер, всі письмові пояснення, надані свідками відеоматеріали тощо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з моменту вручення даної ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Коломаренко К. А.