Справа № 331/6339/25
Провадження № 3-в/331/2/2026
19 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 20 листопада 2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,
У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебувала справа №331/6339/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП.
23.12.2025 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відстрочення сплати штрафу за вказаною постановою суду строком на один місяць, посилаючись на те, що наразі проживає на території Федеративної Республіки Німеччина, що унеможливлює здійснення нею оплати штрафу у розмірі 17000, 00 грн. в національній валюті України. У період з 10 по 20 лютого 2026 року вона планує приїхати до м. Запоріжжя, сплатити штраф та особисто надати квитанцію про його сплату до суду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, 05.01.2026 надсилала лист на електронну пошту суду про те, що наразі перебуває у Федеративній Республіці Німеччина, а тому не може бути присутня у судовому засіданні 15.01.2026 і планує приїхати в Україну у період з 10 по 20 лютого 2026 року, у зв'язку з чим судові засідання призначалися, зокрема, на 12.02.2026 та на 19.02.2026.
Дослідивши заяву про відстрочку виконання постанови та надані документи, суддя дійшла наступних висновків.
Постановою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 20 листопада 2025 року у справі №331/6339/25, провадження № 3/331/2220/2025, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто з неї судовий збір у сумі 605,60 грн.
Згідно зі ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року по справі №2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду-це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Разом з цим, ОСОБА_1 суду не було надано доказів про її скрутне матеріальне становище, як і доказів наявності поважних причин, які б дійсно перешкоджали виконанню постанови суду (докази перебування за кордоном, хвороба тощо), у зв'язку з чим суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки лише одне посилання заявника на скрутне матеріальне становище і надання копії посвідчення про наявність пільг для багатодітних сімей за відсутності інших доказів не може бути підставою для надання відстрочки в оплаті штрафу.
При цьому, суддя також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 тричі викликалася у судові засідання по даній справі, але вона жодного разу до суду не з'явилася і не вжила жодних заходів для того, щоб довести заявлені вимоги, що свідчить про відсутність у неї зацікавленості у результатах розгляду даної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 298, 304, 307 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 20 листопада 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Юлія КАРЕТНИК