Справа № 314/956/26
Провадження № 1-кс/314/265/2026
19.02.2026 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12026082210000147 від 16 лютого 2026 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, працює на посаді стрільця ВОХР КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», вдівець, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,
за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , обґрунтоване тим, що 16.02.2026 близько 05.00 годині ранку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , та у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді небезпеки для життя і здоров'я людей, підійшов з правої сторони до припаркованого на узбіччі напроти будівлі за вищевказаною адресою автомобіля МАЗ 53371-029, днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 1998 року випуску, який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_4 , за допомогою м'язової сили рук відчинив металевий ящик для інструменту в зазначеному автомобілі, дістав звідти ганчірку з нашаруванням легкозаймистої речовини та за допомогою сірників, які мав при собі, підпалив ганчірку з нашаруванням легкозаймистої речовини та кинув у відчинений металевий ящик для інструменту з правого боку автомобіля, у результаті чого сталося займання автомобілю та його було пошкоджено, чим ОСОБА_5 спричинено збитки військовій частині НОМЕР_4 . Упевнившись, що сталось займання автомобіля, та, гадаючи, що виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 194 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є «закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу».
17.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 12026082210000147 від 16 лютого 2026 року у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, що кваліфікується як закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та тяжкість пред'явленої підозри, а також, посилаючись на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник просили не застосовувати цілодобовий домашній арешт, обмежитися застосуванням домашнього арешту у нічний період доби задля можливості продовження проходження служби ОСОБА_5 на посаді стрільця ВОХР КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя, оскільки це є його джерелом доходів.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим відділом відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 12026082210000147 від 16 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.194 КК України.
У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, у зв'язку з чим є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини може переховуватись від органів досудового розслідування, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_5 самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні., що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Окрім того, з наданих матеріалів можна зробити висновок про наявність у підозрюваного стійких неприязних відносин із військовослужбовцями Збройних Сил України, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити протиправну поведінку та повторно вчинити нове кримінальне правопорушення, зокрема пов'язане з умисним пошкодженням майна шляхом підпалу. Зазначене свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У даному випадку вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, його стан здоров'я, вік, сімейний, майновий стан, обґрунтованість підозри, те, що підозрюваний проходить службу на посаді стрільця ВОХР КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, шляхом заборони у період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов'язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня, починаючи з 19.02.2026 до 17.04.2026 включно.
Зобов'язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати дане кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками.
Роз'яснити положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
У разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
19.02.2026