Справа № 554/13945/25 Номер провадження 22-ц/814/1680/26Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. ЛобовО.А.
19 лютого 2026 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., розглянувши клопотання адвоката Сакенова Юрія Костянтиновича, представника ОСОБА_1 , про проведення судового засідання, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Городоцької Міської ради Хмельницької області, про припинення стягнення аліментів та припинення стягнення заборгованості по сплаті аліментів, в режимі відеоконференції.
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа з розгляду апеляційної скарги адвоката Сакенова Юрія Костянтиновича, представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2025 року.
Судове засідання у справі призначено на 30 березня 2026 року на 09 годину 20 хвилин.
18.02.2026 до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Сакенова Юрія Костянтиновича, представника ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із ч.2-5 ст.212 ЦПК учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС «Відеоконференцзв'язок» (ВКЗ), слід задовольнити клопотання.
Провести слухання справи призначене 30 березня 2026 року на 09 год 20 хв. та подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, за веб-посиланням «vkz.court.gov.ua», за участі адвоката Сакенова Юрія Костянтиновича, представника ОСОБА_1 , за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України,
Клопотання адвоката Сакенова Юрія Костянтиновича, представника ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд справи, призначений на 30 березня 2026 року на 09 год 20 хв. та подальші судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі адвоката Сакенова Юрія Костянтиновича, представника ОСОБА_1 , за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 .
Роз'яснити, що ризики неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. У разі явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №2 у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності 17, сторони беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Копію даної ухвали направити адвокату Сакенову Юрію Костянтиновичу, представнику ОСОБА_1 , для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.А. Лобов