Справа № 761/45876/25
Провадження № 1-кс/761/411/2026
19 лютого 2026 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 22023000000000915 від 09.09.2023
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 22023000000000915 від 09.09.2023.
30 вересня 2025 р. у належній ОСОБА_4 квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук в рамках кримінального провадження № 22023000000000915 від 09.09.2023 р.
Головним слідчим по вказаному кримінальному провадженню є старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого Служби безпеки України ОСОБА_5 .
Обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_6 Шевченківського районного суду міста Києва від 26.09.2025 року (справа № 761/40965/25, провадження № 1-кс/761/26175/2025).
Під час обшуку, було вилучене наступне належне Скаржнику майно:
- мобільний телефон «iPhone 16 Pro Max»;
- ноутбук марки «НР»,
відповідно опису такого майна, який зазначений у протоколі обшуку від 30.09.2025 р.
Скаржник зазначає, що арешт на таке майно не накладався, а тому воно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.
Скаржник подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд скарги в режимі відео конференції, та у випадку відсутності такої можливості без його участі. Враховуючи що на час розгляду скарги в Шевченківському районному суді була відсутня електроенергія, а відтак і доступ до мережі Інтернет, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд скарги без участі скаржника.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши доводи скарги, вивчивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення скарги.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Києва від 26.09.2025 року у справі № 761/40965/25 у рамках кримінального провадження № 22023000000000915 від 09.09.2023, було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 належній на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою вилучення в тому числі ноутбуків, засобів зв'язку, мобільних телефонів та смартфонів.
Співставлення вилученого майна та резолютивної частини ухвали слідчого судді по справі № 761/40965/25, свідчить про те, що було вилучено виключно майно, дозвіл на вилучення якого було надано.
Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК, отже на слідчого, детектива або прокурора не покладався обов'язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 22023000000000915 від 09.09.2023 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1