Справа №760/27115/25
1-кс/760/12070/25
07 жовтня 2025 року слідча суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваної:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Драбів Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, є адвокатом, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у кримінальному провадженні № 42025112350000018 від 07.03.2025 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України,
за участю сторін:
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про зміну обраного підозрюваній запобіжного заходу з цілодобовий домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.
В суді захисник підтримав клопотання, посилаючись на дані про особу підозрюваної, яка позитивно характеризується, раніше не судима, заміжня, стан її здоров'я, має постійне місце проживання. Крім того, ОСОБА_4 перебуває на 5 тижні вагітності, що підтверджується довідками лікаря акушер-гінеколога, у зв'язку з чим, підозрювана має потребу в регулярному відвідуванні медичних закладів для проведення різноманітних досліджень/обстежень, що є неможливим з урахуванням застосованого на даний момент щодо неї запобіжного заходу. Також, ОСОБА_4 має потребу у щоденних прогулянках на свіжому повітрі, які є корисними, як для фізичного, так і ментального здоров'я вагітної, що є також неможливим з цілодобовим домашнім арештом. Також варто зауважити, що цілодобове перебування останньої в закритому приміщенні, негативно впливає на її моральний стан, що викликає хвилювання, які є небезпечні, як для її особистого здоров'я так і загалом для життя її ще не народженої дитини.
В судовому засіданні підозрювана підтримала клопотання захисника, просила його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти зміни підозрюваній запобіжного заходу на домашній арешт у певний період доби.
Вислухавши сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
У відповідності до ст. 201 КПК України підозрюваний або його захисник мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, яке розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, за змістом ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025112350000018 від 07.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 29.08.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду залежно від стадії розгляд кримінального провадження, строком до 26.10.2025.
Ухвала набрала законної сили.
Разом з тим, вирішуючи питання про зміну підозрюваній запобіжного заходу, слідча суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Тож, враховуючи обставини, які виникли після застосування запобіжного заходу до підозрюваної, аналізуючи позицію сторін, слідча суддя вважає за можливе змінити підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
За викладеним, слідча суддя вважає, що на даний час запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби буде необхідним і достатнім для підозрюванї ОСОБА_4 та забезпечать її належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 176-177, 181, 201 КПК України, слідча суддя,
Клопотання захисника - задовольнити.
Змінити запобіжний захід ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 на домашній арешт у період доби з 23.00 год. по 06.00 год. наступного дня.
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 23.00 год. по 06.00 год. наступного дня, окрім часу, необхідного для отримання невідкладної медичної допомоги та перебування в укритті під час повітряної тривоги.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у данному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Строк дії ухвали до 26.10.2025 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя: