СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 279/6546/21
пр. № 1-в/759/53/26
18 лютого 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, працює токарем у ПП «Турбоцентр», розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 16.07.2009 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;
- 25.10.2013 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 152; ч. 2 ст. 153; ч. 1 ст. 121; ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років;
- 14.02.2022 Коростенським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309; ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців. Звільнений 12.03.2025 на підставі ст. 82 КК України з заміною невідбутої частини строку покарання у виді 6 місяців 10 днів на більш м'яке у виді виправних робіт на строк 6 місяців з відрахуванням 20%заробітної плати на користь держави. 19.02.2025 постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області йому встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік,
Начальник Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 16.02.2026 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 терміном на шість місяців. Дане подання обґрунтовується тим, що після звільнення з місць позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2025 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а продовжує систематично порушувати громадський порядок та правила співжиття, не зважаючи на прийняті заходи впливу, висновків для себе не зробив. Так, постановами Святошинського районного суду міста Києва від 25.06.2025 та 11.11.2025 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн 00 к. Також постановами Святошинського районного суду міста Києва від 01.12.2025 та 22.12.2025 ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
У судовому засіданні представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подання підтримав та просив продовжити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував щодо продовження стосовно нього адміністративного нагляду.
Вислухавши думку ОСОБА_4 та представника Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» а дміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Так, вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і на підставі ст. 71; ст. 72 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.
Відповідно до копії довідки про звільнення серії ЖИТ № 28787 ОСОБА_4 12.03.2025 звільнений з ДУ «Коростенської ВК (№71)» 12.03.2025 на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2025 на підставі ст. 82 КК України з заміною невідбутої частини строку покарання у виді 6 місяців 10 днів на більш м'яке у виді виправних робіт на строк 6 місяців з відрахуванням 20%заробітної плати на користь держави.
Як вбачається з копії постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2025 ОСОБА_4 на підставі п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відповідно до якого адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік з такими обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 до 06.00 години щодобово; заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції; реєстрація у відділі поліції кожного першого понеділка місяця.
02.04.2025 ОСОБА_4 оголошено ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду.
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 17.04.2025 змінено обмеження, встановлені постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2025 стосовно ОСОБА_4 , а саме знято заборону виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції.
Разом з тим, незважаючи на те, що ОСОБА_4 був обізнаний про встановлений стосовно нього адміністративний нагляд, він після звільнення з місць позбавлення волі встановлені стосовно нього постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2025 обмеження неодноразово порушував, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: постановами Святошинського районного суду міста Києва від 25.06.2025 та 11.11.2025 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн 00 к.; постановами Святошинського районного суду міста Києва від 01.12.2025 та 22.12.2025 його було звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що подання начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві полковника поліції ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись п. «г» ст. 3, ст. 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 369-372, 376 КПК України, суд,
Подання начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві полковника поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців з такими обмеженнями:
1) заборонити виходити з будинку у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
2) заборонити на час дії адміністративного нагляду відвідувати кафе, бари, ресторани та місця торгівлі спиртними напоями на розлив;
3) з'являтися на реєстрацію до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 109, першого понеділка кожного місяця в період часу з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1