Справа № 756/292/26
Номер провадження № 1-кп/756/1068/26
02 лютого 2026 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 08.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100050003349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. 14.01.2026 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, яке внесене 08.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100050003349, про закриття кримінального провадження.
1.2. Прокурор в клопотанні просить закрити кримінальне провадження, внесене 08.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100050003349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. У судове засідання прокурор не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, але ним надано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
2.2. Потерпіла про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак у судове засідання не прибула. Між тим, разом з поданим клопотанням долучено заяву потерпілої про те, що остання просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
2.3. У зв'язку з чим, суд уважає можливим розглянути клопотання прокурора за відсутності осіб, які були повідомлені належним чином та за викликом не прибули в судове засідання.
3. Установлені судом обставини із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
3.1. Згідно із ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Отже, закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
3.2. З досліджених матеріалів кримінального провадження убачається, що 02.04.2015 приблизно о 14:15 год., невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до приміщення вказаної квартири звідки викрала особисті речі ОСОБА_4 , чим завдала останній майнової шкоди.
Між тим, під час досудового розслідування не встановлено особу чи осіб, що причетні до вказаного кримінального правопорушення, хоча під час досудового розслідування слідчими було проведено значну кількість першочергових та інших слідчо-розшукових дій, зокрема відібранням заяви про вчинення кримінального правопорушення, показань потерпілого, свідків, вжито заходи щодо встановлення свідків та очевидців події, особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, вжито заходи щодо виявлення можливих камер відеоспостереження, які могли би зафіксувати обставини події, вжито заходи щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна, зокрема перевірки місць можливого збуту викраденого майна, вжито заходи щодо перевірки осіб, раніше засуджених за вчинення аналогічних злочинів. Однак встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення, особи, що вчинила кримінальне правопорушення.
3.3. Ураховуючи викладене, суд погоджується з органом досудового розслідування, що було здійснено ряд слідчо-розшукових дій, спрямованих на встановлення можливих обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі й осіб, що могли бути причетними до наведеного злочину, проте наразі встановити таку особу не виявилося за можливе.
3.4. Отже, зібрані матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 08.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100050003349, вказують на те, що в даному випадку може бути застосування інституту давності в кримінальному провадженні, через те, що хоча і мало місце діяння, яке місить ознаки кримінального правопорушення, але - не встановлено особу, яка його вчинила.
3.5. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а отже строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення (виявлення) кримінального правопорушення пройшло понад десять років.
При цьому судом не встановлено обставини, які би були підставою для відмови в задоволенні клопотання.
3.6. За вказаних обставин клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 08.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100050003349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід задовольнити.
Керуючись статтями 7, 124, 126, 284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене 08.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100050003349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме в зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію ухвали спрямувати прокурору, органу досудового розслідування, а також потерпілому.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1