17.02.2026 Справа № 756/2182/26
Номер справи 756/2182/26
Номер провадження 2-о/756/176/26
17 лютого 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Белоконної І.В.,
за участі секретаря Погорелової В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ст. 317 ЦПК України зі заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.
Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України у м. Ялта Автономна Республіка Крим помер її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що немає можливості здійснити державну реєстрацію смерті чоловіка, оскільки на підтвердження факту смерті в неї наявні лише документи, що видані органами, які знаходяться на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила встановити факт смерті чоловіка ОСОБА_2 . Пояснила, що у неї відсутні медичні документи в яких зазначено причину його смерті. Зазначила, що він хворів на онкологічне захворювання, що і стало причиною його смерті.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім'ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов'язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені заявницею вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що заявниця є дружиною померлого ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ялта Автономна Республіка Крим, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 16.01.2015 Ялтинським міським відділом запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Ресбуліки Крим.
Згідно ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», підставою для проведення державної реєстрації смерті є рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час.
Оскільки заявник позбавлена можливості в іншому, аніж у судовому порядку встановити факт смерті свого чоловіка на тимчасово окупованій території, а також надати для реєстрації смерті документ, передбачений законодавством України, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нечаєве Шполянського району Черкаської області, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ялта Автономна Республіка Крим, підтверджується наданими суду доказами, тому є правові підстави для задоволення заяви і для встановлення факту смерті.
Задоволення заяви має для заявниці має юридичне значення, оскільки необхідне для проведення державної реєстрації смерті та отримання відповідного документу - свідоцтва про смерть згідно чинного законодавства України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 293, 315, 317 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», суд
Заяву - задовольнити.
Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нечаєве Шполянського району Черкаської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ялта Автономна Республіка Крим.
Допустити негайне виконання рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В. Белоконна