Справа №:755/976/26
Провадження №: 1-кп/755/705/26
"13" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження №12025100040003673 від 22.11.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у спричиненні умисного середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, і не потягнуло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Так, 21.11.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 21 год 30 хв., перебували за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 12-А. У цей час ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону через додаток «Воlt» замовив таксі із маршрутом м. Київ, вул. Велика Васильківська, 12-А - м. Київ, вул. Ентузіастів, 7/1. У подальшому до них приїхав автомобіль марки Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час руху транспортного засобу потерпілу ОСОБА_6 знудило в салоні вищевказаного автомобіля. Водій у свою чергу зупинив автомобіль на проїзній частині дороги, навпроти житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Івана Миколайчука, 5.
Після чого, всі вийшли із автомобіля на вулицю та між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відбувся словесний конфлікт на ґрунті зіпсування салону транспортного засобу, в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді можливості спричинення тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи настання наслідків, знаходячись навпроти ОСОБА_6 , наніс два удари правою рукою зігнутою в кулак в область лівої частини обличчя ОСОБА_6 , від чого потерпіла впала на асфальтне покриття.
У наслідок злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої лицевої травми: переломи передньої та латеральної (зовнішньої) стінок верхнє-щелепної пазухи ліворуч, виличного відростку зліва, латеральної стінки орбіти зліва, субкон'юнктивальний крововолив лівого ока у зовнішнього кута, розлиті синці на повіках лівого ока з переходом в підочно-виличну ділянку та ліву надбрівну ділянку, на лівому скаті носа з переходом на щічну ділянку, в лівій щічно-нижньощелепній ділянці, крововилив на слизовій лівої щоки, які відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу та підшкірний крововилив в правій тім'яно-потиличній ділянці, що відноситься до тілесного ушкодження легкого ступеню тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла клопотала про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання потерпілої.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Також, згідно з ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У підготовчому судовому засіданні суд, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Так, ч.4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 1 ч.1 ст.477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов?язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке не пов?язане з домашнім насильством та здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні відмовилася від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений відшкодував їй завдані кримінальним правопорушенням збитки та шкоду, тому суд вважає, що кримінальне провадження №12025100040003673 від 22.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підлягає закриттю, у зв?язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - не понесені.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, 477, 392 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження №12025100040003673 від 22.11.2025 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.
Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - не понесені.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1