Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/625/26
19.02.2026 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12026071080000010 від 05.01.2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 04.01.2026 року близько 17 години 30 хвилин, в період дії правового режиму воєнного стану, введеного у дію на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись, що його дії не помітні для потерпілої та інших осіб, які б могли викрити його протиправні дії, перебуваючи біля під'їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з поліетиленового пакету викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 9000 гривень, після чого зник з місця події з викраденими коштами та розпорядився ним на власний розсуд, чим самим спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
06.01.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , чинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, яке карається позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а також існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з'являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на свідків, та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а тому застосування особистого зобов'язання' буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник щодо клопотання не заперечили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Враховуючи те, що підозрюваний не має постійного місця роботи, не має стабільного джерела доходів, у зв'язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, а саме не з'являтись на виклики до слідчого, прокурора, суду, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить належної процесуальної поведінки, виконання підозрюваним покладених процесуальних обов'язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, в зв'язку з чим щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання терміном на 60 днів, починаючи з 19.02.2026 року до 19.04.2026 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- Прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;
- Не відлучатися із м. Виноградів, Берегівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- Здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддяОСОБА_1