Справа № 297/3822/25
19 лютого 2026 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Берегівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Берегівська державна нотаріальна контора, про скасування обтяжень нерухомого майна,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Берегівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Берегівська державна нотаріальна контора про скасування обтяжень нерухомого майна, а саме просить скасувати наступні обтяження, накладені на нерухоме майно: 1) обтяження типу арешт (архівний запис), накладене на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 4011678, дата, час державної реєстрації: 07.11.2006 року 10:40:32, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 02.03.1970 року, Берегівський Народний суд, за реєстром; 2) обтяження типу арешт (архівний запис), накладене на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 4011693, дата, час державної реєстрації: 07.11.2006 року 10:41:41, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 02.03.1970 року, Берегівський Народний суд, за реєстром; 3) обтяження типу арешт (архівний запис), накладене на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 4011707, дата, час державної реєстрації: 07.11.2006 року 10:43:06, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 02.03.1970 року, Берегівський Народний суд, за реєстром; 4) обтяження типу арешт (архівний запис), накладене на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 4011722, дата, час державної реєстрації: 07.11.2006 року 10:44:41, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 02.03.1970 року, Берегівський Народний суд, за реєстром; 5) обтяження типу арешт (архівний запис), накладене на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 4011741, дата, час державної реєстрації: 07.11.2006 року 10:46:00, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 02.03.1970 року, Берегівський Народний суд, за реєстром.
Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 68 років, помер батько позивача - ОСОБА_2 .
Покійному батьку позивача належав будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Після смерті батька позивача відкрилась спадщина, до складу якої входить вказаний будинок.
Покійний батько позивача на час своєї смерті проживав у будинку разом з членами своєї родини: дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На випадок своєї смерті батько позивача жодного розпорядження стосовно належного йому майна не залишав.
За таких обставин, відповідно до положень ст. 1261 ЦК України позивач, її брат та мати отримали право на спадкування за законом майна покійного у першу чергу.
На підставі ст.ст. 1273, 1274 ЦК України дружина та син покійного відмовилися від прийняття спадщини.
Позивач прийняла спадщину, що відкрилась після смерті її батька, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
За таких обставин, згідно ст.ст. 1261, 1270 ЦК України позивач є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті свого батька.
Інших спадкоємців, які б могли успадкувати майно покійного батька позивача, немає.
Однак, державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Овдійчук О.Ю. надано позивачу лист-роз'яснення від 01.03.2025 року вих. №65/01-16, в якому повідомляється про неможливість вчинення нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину на будинку. Дана відмова мотивована накладенням п'яти арештів на Будинок 02.03.1970 року на підставі повідомлення Берегівського районного суду.
Вищевказаний факт існування п'яти арештів на будинку також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, наданою нотаріусом, згідно якої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на будинку містяться наступні обтяження: 1) обтяження типу арешт (архівний запис), накладене на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 4011678, дата, час державної реєстрації: 07.11.2006 року 10:40:32, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 02.03.1970 року, Берегівський Народний суд, за реєстром; 2) обтяження типу арешт (архівний запис), накладене на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 4011693, дата, час державної реєстрації: 07.11.2006 року 10:41:41, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 02.03.1970 року, Берегівський Народний суд, за реєстром; 3) обтяження типу арешт (архівний запис), накладене на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 4011707, дата, час державної реєстрації: 07.11.2006 року 10:43:06, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 02.03.1970 року, Берегівський Народний суд, за реєстром; 4) обтяження типу арешт (архівний запис), накладене на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 4011722, дата, час державної реєстрації: 07.11.2006 року 10:44:41, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 02.03.1970 року, Берегівський Народний суд, за реєстром; 5) обтяження типу арешт (архівний запис), накладене на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 4011741, дата, час державної реєстрації: 07.11.2006 року 10:46:00, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 02.03.1970 року, Берегівський Народний суд, за реєстром.
Позивач була вкрай здивована отриманою від нотаріуса інформацією про наявність зазначених вище обтяжень на будинок свого батька, оскільки він отримав будинок у подарунок ще у 1983 році від свого батька ОСОБА_5 та до своєї смерті був єдиним законним власником будинку, а тому інформація про наявність обтяжень на будинок, починаючи ще з 1970 року.
Крім того, нотаріус вживала заходів щодо з'ясування обставин накладення вказаних вище обтяжень на будинок, оскільки зверталась листом до Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2024 року №430/01-16.
Однак, згідно листа-відповіді Берегівського районного суду Закарпатської області до нотаріуса від 06.11.2024 року №01.1-19/35/2024, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (осіб, що зазначені власниками майна згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо Будинку) судом не розглядалася.
Єдине рішення Народного суду Берегівського району Закарпатської області, що знайдене в архіві Суду, датується 25.01.1971 року по справі №2-55. У даній справі покійний дід позивача ОСОБА_5 , який, як вже зазначалось вище, у 1983 році подарував будинок своєму сину та, відповідно, батьку позивача ОСОБА_2 (спадкодавець), подав до суду на свого брата ОСОБА_8 . Суть спору полягала в усуненні перешкод у користуванні власністю позивача, а саме: звільненні сараю та перенесення сараю на свою ділянку. За результатами розгляду справи відповідач зобов'язався виконати вимоги позивача як законного власника будинку.
З метою отримання додаткової інформації стосовно обтяжень, накладених на будинок, представник позивача звернувся з адвокатським запитом від 12.03.2025 року №274 до КП «Берегівське ББТІ БМР», в якому просив надати інформацію, підтверджену належним чином завіреними копіями документів про: 1) власників (минулих, теперішніх) житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням періоду перебування даних об'єктів у їхній власності, підстави виникнення права власності та належних їм правовстановлюючих документів; 2) будь-які арешти, заборони відчуження чи інші обтяження, що накладалися на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) наявність в інвентарній справі на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яких рішень Берегівського Народного Суду та/або Берегівського районного суду Закарпатської області; 4) хронологію та інформацію про внесення змін (за їх наявності) до складу характеристики будинку та господарських будівель, споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку із внесенням змін (за їх наявності) до складових частин даного нерухомого майна.
На вищевказаний адвокатський запит він отримав лист-відповідь КП «Берегівське ББТІ БМР» від 14.03.2025 року №80. З аналізу змісту даної відповіді отримано наступну інформацію: 1) про зміну власників будинку починаючи з 1951 року по 01.01.2013 року; 2) відсутність в інвентарній справі на будинок будь-яких рішень Берегівського Народного суду; 3) відсутність інформацію про накладення на будинок будь-яких арештів, заборон чи інших обтяжень.
Крім того, з часу отримання у власність будинку (1983 рік), ні покійний батько позивача, ні позивач чи інші користувачі будинку не отримували ні від Берегівського Народного суду, ні від будь-яких інших судових, банківських, фінансових, правоохоронних органів, органів виконавчої служби, будь-яких інших юридичних та фізичних осіб та й взагалі третіх осіб будь-якої інформації про наявність обтяжень на будинку чи вимог майнового чи немайнового характеру, які могли б потягти за собою накладення таких обтяжень.
Беручи до уваги наведене вище, на даний час наявність обтяжень на будинок є триваючим порушенням майнових прав, пов'язаних із набуттям у власність будинку, що пов'язане з позбавленням позивача можливості належним чином реалізувати свої спадкові права.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 в підготовче засідання не з'явилися, представником було подано заяву про розгляд справи без їх участі (а. с. 36).
Представник відповідача Берегівської міської ради Закарпатської області в підготовче засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами, тобто позов визнав (а. с. 31).
Представник третьої особи Берегівської державної нотаріальної контори в підготовче засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 37).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України говориться, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 від 16.03.2017 року серія НОМЕР_1 (а. с. 9).
Після смерті батька відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності спадкодавця на зазначений будинок підтверджується договором дарування від 05.05.1983 року та довідкою КП «Берегівське ББТІ БМР» №508 від 19.06.2024 року (а. с. 12-13, 14).
Згідно довідки ЦНАП Берегівської міської ради від 08.08.2017 року №2313, на момент відкриття спадщини спадкодавець проживав разом з дружиною та сином у згаданому будинку (а. с. 15).
Позивач як спадкоємець першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України прийняла спадщину шляхом подання заяви нотаріусу у встановлений законом строк. Інші спадкоємці першої черги - дружина та син спадкодавця подали заяви про відмову від прийняття спадщини (а. с. 16, 17, 18).
Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину.
Разом з тим, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з наявністю п'яти арештів на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 19).
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, на згаданий будинок містяться наступні обтяження: 1) обтяження типу арешт (архівний запис), накладене на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 4011678, дата, час державної реєстрації: 07.11.2006 року 10:40:32, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 02.03.1970 року, Берегівський Народний суд, за реєстром; 2) обтяження типу арешт (архівний запис), накладене на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 4011693, дата, час державної реєстрації: 07.11.2006 року 10:41:41, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 02.03.1970 року, Берегівський Народний суд, за реєстром; 3) обтяження типу арешт (архівний запис), накладене на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 4011707, дата, час державної реєстрації: 07.11.2006 року 10:43:06, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 02.03.1970 року, Берегівський Народний суд, за реєстром; 4) обтяження типу арешт (архівний запис), накладене на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 4011722, дата, час державної реєстрації: 07.11.2006 року 10:44:41, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 02.03.1970 року, Берегівський Народний суд, за реєстром; 5) обтяження типу арешт (архівний запис), накладене на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 4011741, дата, час державної реєстрації: 07.11.2006 року 10:46:00, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 02.03.1970 року, Берегівський Народний суд, за реєстром (а. с. 20).
Згідно з листом Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.11.2024 року №01.1-19/35/2024, цивільна справа, на підставі якої нібито було накладено арешти, судом не розглядалася. В архіві суду наявне лише рішення від 25.01.1971 року по справі №2-55, яке не містить відомостей про накладення арешту на спірний будинок (а. с. 22, 23).
З відповіді КП «Берегівське ББТІ БМР» від 14.03.2025 року № 80 вбачається, що в інвентарній справі відсутні будь-які рішення суду про накладення арештів, а також відсутні відомості про накладення заборон чи інших обтяжень (а. с. 25).
Таким чином, обтяження були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна як архівні записи у 2006 році на підставі повідомлення 1970 року, однак жодного належного та допустимого доказу існування відповідного судового рішення чи виконавчого документа, на підставі якого накладено арешт, суду не надано.
Враховуючи, що відповідач позов визнав, а заявлені вимоги не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Таким чином, підстави для подальшого існування арешту відсутні, а його наявність порушує право позивача на користування та розпорядження майном.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Наявність у державному реєстрі записів про арешти без підтвердження правових підстав їх накладення є безпідставним обмеженням права власності, що перешкоджає оформленню спадкових прав позивача та реалізації нею повноважень власника.
Згідно зі ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є припинення дії, яка порушує право, а також відновлення становища, яке існувало до порушення.
У відповідності до п. 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.
Таким чином, судом встановлено, що на нерухоме майно позивача - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено арешт, однак причини накладення арешту невідомі, позивач до нього ніякого відношення не має та накладення заборони порушує її права, тобто відсутні будь-які визначені законом підстави для наявності обтяження належного позивачу будинку.
Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
У зв'язку з тим, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України прийняв визнання позову Берегівською міською радою Закарпатської області.
За таких обставин, позов є підставним і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 16, 141, ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України,
рішив:
Позов ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до Берегівської міської ради Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 7, Закарпатська область, код ЄДРПОУ: 04053683, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Берегівська державна нотаріальна контора, що розташована за адресою: м. Берегове, пл. Кошута, 1, Закарпатська область, код ЄДРПОУ: 02883908, про скасування обтяжень нерухомого майна - задовольнити.
Скасувати обтяження на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) обтяження типу арешт (архівний запис), накладене на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 4011678, дата, час державної реєстрації: 07.11.2006 року 10:40:32, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 02.03.1970 року, Берегівський Народний суд, за реєстром;
2) обтяження типу арешт (архівний запис), накладене на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 4011693, дата, час державної реєстрації: 07.11.2006 року 10:41:41, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 02.03.1970 року, Берегівський Народний суд, за реєстром;
3) обтяження типу арешт (архівний запис), накладене на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 4011707, дата, час державної реєстрації: 07.11.2006 року 10:43:06, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 02.03.1970 року, Берегівський Народний суд, за реєстром;
4) обтяження типу арешт (архівний запис), накладене на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 4011722, дата, час державної реєстрації: 07.11.2006 року 10:44:41, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 02.03.1970 року, Берегівський Народний суд, за реєстром;
5) обтяження типу арешт (архівний запис), накладене на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 4011741, дата, час державної реєстрації: 07.11.2006 року 10:46:00, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 02.03.1970 року, Берегівський Народний суд, за реєстром.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Лайош ГАЛ