Ухвала від 19.02.2026 по справі 135/1089/21

Справа № 135/1089/21

Провадження № 1-кп/135/7/26

УХВАЛА

Іменем України

19.02.2026 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 255-1, ст. 392 КК України, ОСОБА_6 за ст. 392 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання 18.12.2025 не з'явився, що потягло відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 18.12.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 зазначав, що обвинувачений повідомив його по телефону, що захворів та звернувся в лікарню.

В зв'язку із неявкою обвинуваченого розгляд справи було відкладено, при цьому суд роз'яснив необхідність надання документів, що підтверджують поважність причин неявки в наступне судове засідання.

В судовому засіданні 05.02.2026 стороною захисту ОСОБА_6 не було надано суду жодних документів на підтвердження причин неявки в судове засідання 18.12.2025.

При цьому суд повторно роз'яснив обвинуваченому про те, що для підтвердження поважності причин його неявки в судове засідання 18.12.2025 необхідно надати відповідні докази.

В дане судове засідання 19.02.2026 стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_6 не було надано документів, що підтверджували б поважність причин неявки в судове засідання 18.12.2025.

Прокурор вважає доцільним накласти на обвинуваченого грошове стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_6 намагався взяти участь в судовому засіданні через систему відеоконференцзв'язку, однак стабільне з'єднання не зміг забезпечити.

Захисник ОСОБА_4 вказала на те, що обвинуваченого ОСОБА_5 напередодні судового засідання було госпіталізовано.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з такого.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до змісту ст.323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений не з'явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що всі сторони кримінального провадження достеменно обізнані із часом та датою судового засідання, оскільки в судовому засіданні судом було ухвалено встановити графік судових засідань по справі, та проводити засідання об 13 годині кожен перший, третій, четвертий четвер кожного місяця. Дана інформація була неодноразово в судових засіданнях доведена до відома сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 не з'явився в судове засідання 18.12.2025. Сторона захисту вказувала, що він хворів.

Разом з тим, незважаючи на неодноразові роз'яснення, до цього часу суду не було надано жодних підтверджуючих документів щодо поважності причин неявки обвинуваченого через хворобу.

З урахування викладеного, суд вважає, що причина неявки обвинуваченого 18.12.2025 є неповажною, відтак, суд вважає доцільним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 1664 грн.

Роз'яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд може скасувати ухвалу при наявності обставин, які підтвердять поважність причин неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя