Справа № 727/1355/26
Провадження № 1-кп/727/236/26
18 лютого 2026 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівців у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, кримінальне провадження № 12025262020004000 від 12.12.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тисовці Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, утриманців не маючого, освіта професійно-технічна, молодшого сержанта, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ОСОБА_4 11.12.2025 року без передбаченого законом дозволу носив при собі кастет, який відповідно до висновку експерта а № CE-19/126-25/15184-Х3 від 21.12.2025 року виготовлений промисловим способом та є холодною зброєю ударно-дробильної дії, до моменту вилучення його працівниками ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області того ж дня, о 12 год 50 хв., за адресою: вул. Воробкевича, 2, м. Чернівці.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю. Суду обвинувачений пояснив, що 11.12.2025 року він, не маючи для цього передбаченого законом дозволу, дійсно носив у кишені брюк кастет, який за два-три тижні до цього знайшов на території школи по вул. С.Скальда, в м. Чернівці, але о 12:50 год. того ж дня його вилучили у нього працівники поліції. У скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо їх правдивості.
Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють їх зміст та за відсутністю сумнівів у добровільності такої позиції. Окрім того, учасникам судового провадження було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких підстав суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і він повинен нести кримінальну відповідальність за скоєне.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.
У відповідності із ст.12 КК України скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжких злочинів.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він вину свою повністю визнав, не одружений, утриманців не має, в силу ст..89 КК України раніше не судимий.
З моменту вчинення злочину і до розгляду даної справи судом ОСОБА_4 нових злочинів та правопорушень не скоював, зробив для себе належні відповідні висновки, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, негативно характеризується за місцем проходження військової служби, знаходився на стаціонарному лікуванні в ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 80 є осудним .
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття; обставин, які б згідно із ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, думку прокурора, суд дійшов до висновку про те, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у вигляді штрафу, в його мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.263 КК України, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, яке можливе і без ізоляції його від суспільства, та для попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його застосування на даний час суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи холодної зброї №CE-19/126-25/15184-ХЗ у кримінальному провадженні № 12025262020004000 від 12.12.2025 року в розмірі 1337 грн. 10 коп. (а.к.п.28 )
Речові докази:
кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії (а.к.п. 30) - знищити.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1