Єдиний унікальний номер 722/260/26
Номер провадження 3/722/99/26
18 лютого 2026 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП,
ОСОБА_1 , 01.02.2026 року о 08 год. 20 хв., був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в прикордонній смузі на відстані 1700 метрів до лінії державного кордону в адміністративних межах н.п. Вашківці, Дністровського р-ну, Чернівецької обл., в складі групи осіб, спільно з гр. ОСОБА_2 за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова поза пунктами пропуску, через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Крім того, 01.02.2026 року о 08 год. 20 хв., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час затримання за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова на відстані 1700 метрів до лінії державного кордону, за межами н.п. Вашківці, Дністровського району, Чернівецької області, гр. ОСОБА_1 в складі групи осіб, спільно з гр. ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: при виявленні, прикордонний наряд чітко та недвозначно, жестами та словами подав команду «Стій! Прикордонний наряд», після чого гр. ОСОБА_1 побачивши прикордонний наряд та почувши його законну вимогу, вчинив спробу втечі від прикордонного наряду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12 ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його присутності, вину у вчиненні правопорушення визнав.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
Згідно ст.268 КУпАП явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов'язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його особистої участі.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об'єднуються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб'єктивної сторони.
Частина 1 ст.204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Згідно ч.2 ст.204-1 КУпАП ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Об'єктивна сторона даного правопорушення виражається в перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів.
Суб'єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
За ч. 1 ст.185-10 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.
Згідно ч.2 ст.185-10 КУпАП ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України. Документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України для виїзду за кордон - НОМЕР_1 , орган, що видав - 1227, дата видачі - 20.06.202019 року.
Дослідивши письмові документи, що містяться в матеріалах справи суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП доведена зібраними доказами, які є належними та допустимими, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №001000Е від 01.02.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 , 01.02.2026 року о 08 год. 20 хв., був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в прикордонній смузі на відстані 1700 метрів до лінії державного кордону в адміністративних межах н.п. Вашківці, Дністровського р-ну, Чернівецької обл., в складі групи осіб, спільно з гр. ОСОБА_2 за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова поза пунктами пропуску, через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП. Зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомлений;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №001001Е від 01.02.2026 року, згідно якого 01.02.2026 року о 08 год. 20 хв., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час затримання за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова на відстані 1700 метрів до лінії державного кордону, за межами н.п. Вашківці, Дністровського району, Чернівецької області, гр. ОСОБА_1 в складі групи осіб, спільно з гр. ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: при виявленні, прикордонний наряд чітко та недвозначно, жестами та словами подав команду «Стій! Прикордонний наряд», після чого гр. ОСОБА_1 побачивши прикордонний наряд та почувши його законну вимогу, вчинив спробу втечі від прикордонного наряду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12 ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП;
- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучених речей і документів від 01.02.2026 року;
- протоколом про адміністративне затримання від 01.02.2026 року.
- поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2026 року;
- рапортом заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип б) від 01.02.2026 року;
- схемою затримання (руху) гр.України ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (жителі Дніпропетровської області) на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 01.02.2026 року.
ОСОБА_1 вчинив 2 (два) адміністративні правопорушення за короткий проміжок часу, справи щодо яких надійшли до суду 17.02.2026 року, а тому справи №722/260/26 (номер провадження - 3/722/99/26) за ч.2 ст.204-1 КУпАП та №722/259/26 (номер провадження - 3/722/98/26) за ч.2 ст.185-10 КУпАП, доцільно об'єднати в одне провадження, присвоївши йому номер справи №722/260/26 (номер провадження - 3/722/99/26).
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та визнання ним вини.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушень в умовах надзвичайних обставин, а саме воєнного стану.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 ступінь його вини та майновий стан, а також наявність обставини, що обтяжує відповідальність та обставин, що пом'якшує відповідальність, вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10КУпАП і накласти на нього стягнення в межах санкції статті Закону за вчинені правопорушення з урахуванням положень ст.36 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ч.2 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,
Справи про адміністративні правопорушення справи №722/260/26 (номер провадження 3/722/99/26) за ч.2 ст.204-1 КУпАП та № 722/259/26 (номер провадження 3/722/98/26) за ч.2 ст.185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження, присвоївши йому номер справи №722/260/26 (номер провадження 3/722/99/26).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:
- за ч.2 ст.204-1 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.
-за ч.2ст.185-10 КУпАП -у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяча сто) грн.
Відповідно до положень ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/, Код отримувача: 37836095, Банк отримувача: казначейство України, р/р UA978999980313000106000024303, Код класифікації доходів: 21081100, МФО 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 )проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО 899998) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно вимог ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Суддя: І.І. Припхан