Справа № 716/1522/25
19.02.2026 м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.
з участю секретаря судових засідань Бортніка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.02.2026 року позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 41765,40 грн. Також з ОСОБА_2 стягнуто понесений позивачкою судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
До закінчення судових дебатів представник позивача заявив про понесені позивачкою судові витрати на правову допомогу, докази яких будуть надані у встановлений процесуальним законом строк.
Частина 8 ст.141 ЦПК України, зобов'язує сторону подати докази про розмір понесених у зв'язку з розглядом справи витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
18.02.2026 року, представник позивачки адвокат Венерський О.С. подав до суду докази понесення витрат на правову допомогу та просив суд ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з відповідачки ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19800,00 гривень.
Встановлено, що стороною позивача дотримані як строки подання заяви про понесені судові витрати, так і строки подання доказів на підтвердження їх розміру, а тому підстави для залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду відсутні.
Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Представник позивача адвокат Венерський О.С. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд питання про стягнення витрат на правову допомогу без його участі, просив заяву задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідачки адвокат Данищук В.В. в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про відмову у стягненні додаткових витрат, посилаючись на значно завищену та необґрунтовану суму витрат на професійну правничу допомогу.
При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши клопотання про ухвалення додаткового рішення, заперечення на нього, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Так, згідно частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3 статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до правової позиції викладеної у Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу представником позивачки надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла та очікує понести у зв'язку із розглядом справи від 15.08.2025 (а.с.22); ордер про надання правничої допомоги від 15.08.2025 (а.с.23); звіт (Акт) про надані послуги у зв'язку із розглядом справи №716/1522/25 в суді першої інстанції (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги) від 17.02.2026; копію платіжної інструкції №6NI9MXX9NQ від 23.09.2025 про перерахування ОСОБА_1 АО «Вектор права» грошової суми в розмірі 9400,00 грн; копію платіжної інструкції №573 від 16.02.2026 про перерахування ОСОБА_1 АО «Вектор права» грошової суми в розмірі 5500,00 грн;
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Судом встановлено, що згідно звіту (Акту) про надані послуги у зв'язку із розглядом справи №716/1522/25 в суді першої інстанції (детальний опис робіт (наданих послуг) витрати позивачки на правову допомогу становлять 19800,00 грн та складаються з: витрат на підготовку позовної заяви - 3 год., участь в судовому засіданні - 2 год., підготовкою відповіді на відзив - 01:30 год., а всього - 06:30 год.
У пункті 4.1 договору про надання правової допомоги №179/25 від 02.07.2025 сторони погодили, що вартість одної години адвоката становить 40% мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня року, що становить 3200,00 грн.
Таким чином, вартість послуг адвоката з урахуванням витраченого часу роботи 06:30 год. становить 19800,00 грн. (3200*6,5=19800).
Частиною ч.2 ст.141 ЦПК України визначено, що судові витрати пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, а також те, що під час ухвалення рішення від 09.02.2026 року судом не вирішувалося питання про витрати позивачки на професійну правничу допомогу, суд ухвалює з цього питання додаткове рішення та приймає до уваги обставини справи та її значення для позивачки, умови укладеного договору про надання правової допомоги, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, та приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат пов'язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 19800,00 грн, і вважає це співмірним обсягу наданих адвокатом послуг з урахуванням їх вартості, наведених в звіті (акті) про надані послуги у зв'язку із розглядом справи №716/1522/25 в суді першої інстанції (детальний опис робіт (наданих послуг) від 17.02.2026.
При цьому, клопотання представника відповідачки адвоката Данищука В.В. про зменшення витрат на професійну правничу допомогу через невідповідність їх за критерієм спвмірності суд відхиляє як необґрунтовані, адже як було встановлено, розмір понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу цілком відповідає умовам договору в частині виду наданих послуг, їх вартості, яка була погоджена сторонами, часу витраченому адвокатом на надання правової допомоги, а отже є реальними. Крім того, витрати позивачки на правову допомогу в розмірі 19800,00 грн, не перевищують та не наближаються до ціни позову в розмірі 41765,40 грн, а тому є розумними, не є надмірними, а тому відповідають як критерію співмірності ціні позову, значенню справи для позивачки, так і пропорційності наданими послугам.
Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 247, 259, 270, 354 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у цивільній за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , понесені витрати на правову допомогу у розмірі 19800 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот) гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Вайновська О.Є.