Справа № 6/714/2/26
ЄУН 714/977/20
19 лютого 2026 року м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Костишин Н.Я.
секретар судового засідання Ротар М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «Капітал Ресурс», заінтересовані особи: АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , Герцаївський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого документу, -
До суду із заявою звернувся представник заявника ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі Герцаївського районного суду Чернівецької області № 714/977/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Крім цього заявник просив видати дублікат виконавчого листа.
Представник заявника Янчук А.А. у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи без участі представника заявника.
Інші учасники в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомили про причини неявки.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити.
Судом встановлено, що 15 березня 2021 р. Герцаївським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по справі № 714/977/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.03.2011 р.
Згідно постанови про повернення виконавчого листа стягувачу від 27.09.2021 р. Герцаївським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) виконавчий документ №714/977/20 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 и повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
22.08.2025 р. між АТ КБ «Приват Банк» та ТзОВ «Капітал ресурс» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ КБ «Приват Банк» відступило ТОВ «Капітал ресурс», а ТОВ «Капітал ресурс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №б/н від 04.03.2011 р.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок правонаступництва, шляхом укладення договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором №б/н від 04.03.2011 р. відбулась заміна стягувача по стягненню заборгованості за вказаним кредитним договором з АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «Капітал ресурс», подана заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
З матеріалів справи вбачається, що відповідний виконавчий документ відсутній у заявника та в органі державної виконавчої служби, що свідчить про його втрату.
Оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено та новий кредитор звернувся із заявою про видачу його дублікату у встановлений строк, то заяву слід задовольнити.
При цьому щодо строку пред'явлення виконавчого документу до виконання суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист у справі №714/977/20 було пред'явлено до виконання, про що державним виконавцем винесено постанову від 10.06.2021 р. та відкрито виконавче провадження №65766046.
Однак вказаний строк було перервано 27.09.2021 р. винесенням постанови державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» про повернення виконавчого документа стягувачу.
Після цього перебіг строку пред'явлення виконавчого листа до виконання почався заново, а саме з 27.09.2021 р. і мав би сплинути 27.09.2024 р.
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа 09.02.2026 р.
Разом з тим, 24.02.2022 р. Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 р., який в подальшому продовжувався Указами Президента України та діє на цей час.
26.03.2022 р. набрав чинності Закон України від 15.03.2022 року №2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Оскільки порядок та строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання.
Воєнний стан запроваджений в Україні 24.02.2022 р. наразі не припинено та не скасовано.
Таким чином, з огляду на положення пункту 10-2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження», заява ТОВ «Капітал ресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого документу подана у лютому 2026 р. є такою, що подана у межах строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи те, що Герцаївським районним судом Чернівецької області було видано виконавчий лист у справі №714/977/20 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.03.2011 р., а відомості про його виконання відсутні, тому заява в частині заміни стягувача у виконавчому листі та видачі дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.433, 442 та п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача з Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал ресурс» (код ЄДР: 43513923; 04073, м.Київ, проспект Степана Бандери,28А) у виконавчому листі №714/977/20, виданому 16.04.2021 р. Герцаївським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.03.2011 р.
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал ресурс» дублікат виконавчого листа №714/977/20 від 16.04.2021 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя