Справа № 694/3130/25
Номер провадження № 2-а/699/6/26
18.02.2026 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Мельника А. В., за участю: секретаря судового засідання Таран О. В., представника позивача - адвоката Єльцова М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником - адвокатом Єльцовим Максимом Вікторовичем, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення,
Представник позивача - адвокат Єльцов М. В., звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 5915450 від 11.10.2025 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.10.2025 року інспектором 1 взводу 4 роти
1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 5915450, з чим позивач не погоджується, вважає, що постанова була винесена з порушенням норм вимог чинного законодавства, зокрема складена без доказів його провини в скоєнні порушення, а також йому не надано можливості скористатися правовою допомогою.
Так, у постанові вказано, що ОСОБА_1 11.10.2025 року о 19 год 35 хв. керував транспортним засобом «MITSUBISHI ECLIPSE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Лейтенанта Мукана в м. Черкаси та здійснював рух у темну пору доби, а саме не горіли задні габаритні ліхтарі, чим порушив пункт 31.6. «б» ПДР. Порушив частину першу статті 121 КУпАП. Прийняте по справі рішення, вид адміністративного стягнення та сума штрафу: штраф 340,00 грн.
Ураховуючи викладене, представник позивача просив суд скасувати постанову серії ЕНА № 5915450 від 11.10.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.10.2025 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Єльцов М. В., до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення надіслано за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
01.12.2025 року до суду надійшов відзив на позов від представника Департаменту патрульної поліції Трохименко М. О., в якому остання заперечує проти задоволення позову. Вважає оскаржувану постанову законною. Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки при винесенні постанови поліцейський діяв виключно у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України і постанова винесена ним з дотриманням та у повній відповідності норм матеріального і процесуального права, тому немає підстав для її скасування.
Зокрема зазначено, що згідно з відеозаписом поліцейський представився, повідомив позивачу, що саме він порушив, роз'яснив права та обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України, надав позивачу для ознайомлення докази правопорушення, заслухав усні пояснення особи, яка притягується до відповідальності. При цьому позивача не було обмежено у праві користуватись правовою допомогою, позивач мав можливість вільно телефонувати адвокату для консультації. Після роз'яснення йому прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань щодо перенесення дати розгляду справи не надходило.
Факт вчинення позивачем правопорушення, підтверджується наданими суду відеозаписом № Clip-0 та копією оскаржуваної постанови, в пункті 7 якої зазначено, що до неї додається відео правопорушення.
Представник позивача адвокат Єльцов М. В. суду пояснив, що працівник поліції порушили порядок розгляду справи відносно ОСОБА_1 вказав, що інспектор не надав можливості скористатися допомогою адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Крім того, фіксація адміністративного правопорушення камерою мобільного телефону уповноваженої особи, що перебуває у приватній власності, не може бути використано як доказ по справі. Просив постанову серії ЕНА № 5915450 від 11.10.2025 року скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 31.6. «б» ПДР України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.
З оспорюваної постанови серії ЕНА № 5915450 від 11.10.2025 року вбачається, що водій ОСОБА_1 11.10.2025 року о 19 год 35 хв. керував транспортним засобом «MITSUBISHI ECLIPSE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Лейтенанта Мукана в м. Черкаси та здійснював рух в темну пору доби, а саме не горіли задні габаритні ліхтарі, чим порушив пункт 31.6. «б» ПДР, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 121 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Згідно з частинами першою - третьою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною першою статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
У статті 279 КУпАП передбачено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.
Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Суб'єкт владних повноважень, використовуючи свої повноваження, перед винесенням постанови у справі про адміністративне правопорушення повинен роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її права, надати можливість заявити клопотання та розглянути їх.
Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб'єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов'язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб'єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб'єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до пункту 9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені в частині першій статті 268 КУпАП.
Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини першої статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
В судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджується відеозаписом
№ Clip-0, що 11.10.2025 року під час розгляду справи про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 мав можливість вільно телефонувати адвокату для консультації. Після роз'яснення йому прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи для того, щоб він зміг скористатись правовою допомогою, не надходило.
Отже, інспектор 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Діхтяр В. В. не порушував право особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, на отримання правової допомоги, тому не було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
В розумінні статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частиною першою статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Частинами другою, четвертою вказаної статті визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Частиною 1 статті 74 КАС України встановлено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановлено законом.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінка доказів здійснюється судом за правилами статті 90 КАС України, відповідно до якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до частин другої та третьої статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Матеріали справи свідчать, що відповідачем надано відеозапис № IMG_9145, який є доказом у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки підтверджує, що автомобіль, яким керував позивач 11.10.2025 року, рухається без ввімкнених ближнього світла фар та задніх габаритних вогнів.
На відеозаписі № Clip-0 зафіксовано: початок розгляду справи відносно позивача; факт ознайомлення позивача з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; процес ознайомлення позивача із доказами факту вчинення ним правопорушення; факт повторного ознайомлення позивача з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; ознайомлення позивача зі змістом оскаржуваної постанови та вручено її копію.
Також суд звертає увагу на те, що постанова по своїй правовій природі є рішенням суб'єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення та дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху і має виключно важливу роль для встановлення об'єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. При цьому в пункті 7 постанови серії ЕНА № 5915450 від 11.10.2025 року зазначено, що до постанови додано відеозапис про фіксування правопорушення.
За таких обставин суд вважає, що відповідачем надано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 121 КУпАП, заперечення позивача щодо безпідставності винесення постанови спростовуються вищевказаними доказами та звернення його до суду пов'язане не із захистом порушених прав у сфері публічно-правових відносини, а є обранням останнім способу захисту на уникнення адміністративної відповідальності.
Отже, судом встановлено, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства, поліцейським Діхтярем В. В. при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення дотримано положення статей 280, 283 КУпАП, правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 та на підтвердження вини позивача у вчиненні правопорушення надано відповідні докази.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА
№ 5915450 від 11.10.2025 року відповідає вимогам чинного законодавства, а в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП, тому вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими й такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Керуючись статтями 2, 19, 73-77, 79, 241-246, 286 КАС України, суд
У задоволенні позову заяви ОСОБА_1 , поданого представником - адвокатом Єльцовим Максимом Вікторовичем, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 5915450 від 11.10.2025 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340,00 грн відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_3 .
Відповідач: Департамент патрульної поліції, ЄДРПОУ 40108646, адреса 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3; тел. 380442841975, ел. пошта public@patrol.police.gov.ua.
СуддяМельник А.В.