Справа № 698/968/25
Провадження № 2-о/698/9/26
про виправлення описки
18 лютого 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Лазаренка В.В.,
присяжних - Величко О.А., Кротенко Н.С.,
при секретарі судових засідань - Триліс Я.О.,
розглянувши питання про виправлення описки в короткому рішенні суду від 18.02.2026 року по справі за заявою ОСОБА_1 , усиновлювана дитина: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Звенигородської районної державної адміністрації-служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Калинопільської селищної ради Звенигородського району черкаської області, Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини, -
В судовому засіданні було проголошено текст короткого рішення Калинопільського районного суду Черкаської області від 18.02.2026 року у справі № 698/968/25, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини.
Під час виготовлення повного тексту вказаного рішення, судом виявлено описку допущену у третьому абзаці резолютивної частини короткого тексту рішення суду, а саме неправильно зазначено «Відомості про дитину» в графі «По батькові» дитини, а саме вказано « ОСОБА_4 » змінити на - « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 » змінити на - « ОСОБА_5 ».
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому допущені помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
У постанові Верховного Суду від 11.11.2020 року у справі № 300/765/15-ц вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини короткого тексту рішення суду від 18.02.2026 року, вірно зазначивши «Відомості про дитину» в графі «По батькові» дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,
Виправити описку в тексті короткого рішення Калинопільського районного суду Черкаської області від 18.02.2026 року по цивільній справі № 698/968/25 та викласти 3 абзац резолютивної частини цього рішення суду такого змісту: «Внести зміни в актовий запис про народження № 116 від 01.08.2023 року, складений Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в частині «Відомості про дитину» в графі «Прізвище» дитини - « ОСОБА_7 » змінити на - « ОСОБА_8 », ім'я залишити без змін, в графі «По батькові» дитини - « ОСОБА_6 » змінити на - « ОСОБА_5 ». Дату та місце народження залишити без змін».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.
Суддя В.В. Лазаренко
Присяжні О.А. Величко
Н.С. Кротенко