Справа № 128/679/26
Іменем України
19 лютого 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Стрижавська ВК № 81» відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам'янське Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , до засудження не працюючого, раніше неодноразово судимого,
По даній справі засуджений: 03.12.2024 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.4, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 відповідно до ст.74 ч.2 КК України звільнити від покарання за вироком Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 у зв'язку з усуненням карності діяння. Вважати засудженим за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ від 03.12.2024 за ст.ст. 185 ч.4, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі,
-про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу,-
Начальник ДУ «Стрижавська ВК №81» полковник внутрішньої служби - ОСОБА_6 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типувідносно засудженого ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.01.2024.
З 15.01.2024 по 08.05.2024 тримався в державній установі «Дніпровська установа виконання покарайь(№4)» де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувались.
З 08.05.2024 по 28.12.2025 перебував в державній установі «Синельниківска виправна колонія (№94)», де за час відбування покарання 18 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 5 разів поміщався до ДІЗО.
В державну установу «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» прибув 28.12.2025.
За період відбування покарання характеризується негативно, за порушення вимог встановленого порядку відбування покарання 7 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 3 рази поміщався до ДІЗО.
За час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, 25 разів порушував вимоги встановленого порядку відбування покарання (з них 9 разів допускав порушення, які згідно ст. 133 КВК України та розділу XXI наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5 «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарання» відносяться до злісних (вилучення заборонених предметів та дрібне хуліганство), за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 8 разів поміщався до ДІЗО, заохочення не застосовувалися.
В майстерні установи чи на державному підприємстві не працевлаштований за власним бажанням. Намагається підтримувати рівні взаємовідносини із засудженими негативної спрямованості, не завжди адекватно реагує на критику у свою адресу, намагається нав'язати свої життєві переконання іншим засудженим. Посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу та адміністрації установи (публічно вживає нецензурні слова в бік представників адміністрації та персоналу, звертається на «ти», не виконує законних вимог). Намагається утримувати в чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневагу до них. Умисно уникає робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Не дотримується вимог пожежної безпеки.
На заходи виховного та профілактичного характеру не реагує та не робить для себе висновків позитивної спрямованості, відноситься до засуджених негативної спрямованості в колі яких за рахунок протиправних дій та зневажливого ставлення до представників адміністрації та персоналу установи намагається підвищити свій авторитет, прагне до лідерства серед засуджених негативної спрямованості.
Згідно підсистеми «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту ОСОБА_5 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. ОСОБА_5 в установі перебуває на профілактичному обліку як «схильний до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання».
Засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділення СПС №7 допустив злісне порушення встановленого порядку відбування покарання, які виразилися в тому, що 14.02.2026 року близько 20 год. 35 хв. під час відпрацювання оперативної інформації, а саме: у відділенні СПС №7, в спальному приміщенні №1, було виявлено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поведінка якого була підозрілою та який намагався щось приховати під футболкою.
Після чого вищевказаному засудженому було запропоновано провести обшук без роздягання, однак ОСОБА_5 , почав поводити себе нетактовно, а саме: всіляко перешкоджав проведенню обшуку розмахуючи руками та намагався всіляко розламати заборонений предмет. Крім цього звертався до працівників установи на «ти».
В результаті проведеного обшуку у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Motorola», imei: не встановлено, чорно-синього кольору та сім-карта мобільного оператора «Vodafone» (№ НОМЕР_1 ).
З метою встановлення об'єктивних обставин даної події засудженому відділення СПС №7, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було запропоновано надати письмове пояснення по факту виявлення та вилучення представниками адміністрації мобільного телефону марки «Motorola», imei: не встановлено, чорно-синього кольору та сім-карта мобільного оператора «Vodafone» (№ НОМЕР_1 ), що мало місце 14.02.2026 року. Засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своєму письмовому пояснені зазначив, що дійсно 14.02.2026 року близько 20 год. 35 хв., працівниками установи йому було проведено обшук без роздягання в ході якого в нього під футболкою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Motorola», imei: не встановлено, чорно- синього кольору та сім-карта мобільного оператора «Vodafone» (№ НОМЕР_1 ).
Засуджений ОСОБА_5 , повідомив, що він дійсно перешкоджав проведенню обшуку, поводив себе нетактовно, та висловлювався в бік працівників на «ти». Крім цього засуджений ОСОБА_5 , в своєму письмовому пояснені вказав, що мобільний телефон він отримав шляхом перекиду від свого знайомого на ім'я ОСОБА_7 , який проживає в м. Вінниця.
Працівниками оперативного відділу також було запропоновано надати письмові пояснення засудженим відділення СПС №7, які стали свідками даної події та які в свою чергу надали письмові пояснення в яких підтвердили факт виявлення та вилучення мобільного телефону марки «Motorola», imei: не встановлено, чорно-синього кольору та сім-карта мобільного оператора «Vodafone» (№ НОМЕР_1 ), у засудженого відділення СПС №7, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 14.02.2025 року та факт нетактовної поведінки та перешкоджання законним діям працівників установи.
Окрім цього, в ході проведення службового розслідування встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуваючи покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» характеризується негативно та підтримує стосунки із засудженими виключно негативної спрямованості, не конфліктний, за час відбування покарання в установах 25 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них вісім разів поміщався в дисциплінарний ізолятор, перебуває на профілактичному обліку засуджених державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» як засуджений «схильний до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання»(копія протоколу додається). Неодноразово вчиняв порушення встановленого порядку відбування покарання, які згідно ст. 133 КВК України відносяться до злісних. Факт злісних порушень вимог встановленого порядку відбування покарання став можливим внаслідок особистої недисциплінованості ОСОБА_5 , його не бажанні ставати на шлях виправлення, дотримуватись встановлених правил поведінки для засуджених, свідомого нехтування нормами кримінально - виконавчого законодавства України, з метою задоволення своїх потреб всупереч встановленому порядку та зухвалому і ворожому ставленні до персоналу і адміністрації установи. Причинами та обставинами вчинення даних правопорушень засудженим ОСОБА_5 нехтування ним встановленого порядку відбування покарання, кримінально виконавчого законодавства України та небажання ставати на шлях виправлення. Мотивом вчинення даних правопорушень засудженим ОСОБА_5 є бажання підняти свій авторитет серед засуджених негативної спрямованості та бажання задовольняти свої особисті потреби всупереч вимогам встановленого порядку відбування покарання. За час відбування покарання даний засуджений характеризується негативно, за допущенні порушення встановленого порядку відбування покарання 25 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 8 разів поміщався до ДІЗО.
Проте застосування даних дисциплінарних стягнень до ОСОБА_5 виявилися безуспішними, оскільки не дали позитивного впливу на поведінку засудженого, належних висновків для себе він не зробив і не робить, на заходи виховного та профілактичного характеру вперто не реагує, не проявляє потягу до самокерованої та правослухняної поведінки, має високий ступінь соціально - педагогічної занедбаності, тому й продовжує вчиняти злісні порушення встановленого порядку відбування покарання, а саме: зберігання та використання заборонених предметів, вчинення дрібного хуліганства (вживання нецензурних слів).
Окрім цього, діяння засудженого ОСОБА_5 негативно впливають на поведінку інших засуджених та на виховний процес в цілому.
Викладені вище обставини стали підставою для звернення до суду із поданням про переведення ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.
В судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив про те, що згідно ст. 63 Конституції України відмовляється давати будь-які пояснення; у вирішенні судом подання адміністрації колонії про переведення його до ПКТ покладається на розсуд суду.
В судовому засіданні прокурор заперечень проти клопотання не має, посилаючись на те, що подане клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу є обґрунтованим, просив його вимоги задоволити.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд приходить такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» прибув 28.12.2025, де за час відбування покарання характеризується негативно, до дисциплінарної відповідальності раніше притягувався 25 разів, з яких 8- поміщався до ДІЗО, заохочення не застосовувалися.
Згідно ч.1ст.132 КВК України за невиконання покладених обов'язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно з ч.1ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч.6ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. Згідно матеріалів подання вбачається, що за час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, підтримує стосунки із засудженими виключно негативної спрямованості, конфліктний, за час відбування покарання в установах 25 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 8 разів поміщався в дисциплінарний ізолятор, перебуває на профілактичному обліку засуджених державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» як засуджений «схильний до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання». Неодноразово вчиняв порушення встановленого порядку відбування покарання, які згідно ст. 133 КВК України відносяться до злісних. Факт злісних порушень вимог встановленого порядку відбування покарання став можливим внаслідок особистої недисциплінованості ОСОБА_5 , його небажанні ставати на шлях виправлення, дотримуватись встановлених правил поведінки для засуджених, свідомого нехтування нормами кримінально - виконавчого законодавства України, з метою задоволення своїх потреб всупереч встановленому порядку та зухвалому і ворожому ставленні до персоналу і адміністрації установи. Причинами та обставинами вчинення даних правопорушень засудженим ОСОБА_5 є нехтування ним встановленого порядку відбування покарання, кримінально-виконавчого законодавства України та небажання ставати на шлях виправлення. Мотивом вчинення даних правопорушень засудженим ОСОБА_5 є бажання підняти свій авторитет серед засуджених негативної спрямованості та бажання задовольняти свої особисті потреби всупереч вимогам встановленого порядку відбування покарання. Згідно підсистеми «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту ОСОБА_5 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.
Факт вчинення вказаного дисциплінарного порушення засудженим підтверджується рапортом № 160 від 14.02.2026, висновком від 14.02.2026 року, актом проведення обшуку, поясненням ОСОБА_5 та характеристикою і психологічною характеристикою на засудженого.
Частиною 1ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 3ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв'язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно ч.1статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини і мотиви вчинення порушення, негативну поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, суд вважає, що є безуспішним застосування інших заходів впливу до засудженого ОСОБА_5 ніж стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Відтак, суд проаналізувавши в сукупності письмові докази, вважає обґрунтованим подання адміністрації ДУ «Стрижавської виправної колонії (№81)», щодо порушення засудженим ОСОБА_5 правил внутрішнього розпорядку режиму утримання, та вважає за можливе подання задоволити частково та застосувати захід стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 14 днів, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішними.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.132-135 КВК України, суд, -
Подання ДУ «Стрижавської ВК №81» про переведення засудженого до приміщення камерного типу - задоволити частково.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 14 (чотирнадцять) днів.
Накладене стягнення звертається до виконання негайно.
Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Вінницький районний суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_8