іменем України
Справа № 126/286/26
Провадження № 1-кс/126/123/2026
"18" лютого 2026 р. м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020100000049 від 07.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020100000049 від 07.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обгрунтовуючи своє клопотання слідча стверджує, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020100000049 від 07.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.02.2026 до чергової частини ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , із заявою про те, що 13.01.2026 близько 22 год. 20 хв. по вул. Миколаєнка поблизу АТ КБ “ПриватБак» дві невстановлені особи під приводом отримання телефона для здійснення дзвінка, шляхом зловживання довірою, заволоділи мобільним телефоном “Xiaomi Redmi 10» сірого кольоу у прозорому чохлі, який перебував у її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вищевказаний мобільний телефон заявниця придбала у січні 2021 року за 7000 грн.
Слідчим 13.02.2026 проведено огляд в м. Вінниця провул. 1-й Київський, біля травматологічного відділення Вінницької міської клінічної лікарні ШМД, в ході якого ОСОБА_6 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки “Xiaomi Redmi 10»сірого кольору без чохла, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині якого містяться дві сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Вищевказаний мобільний телефон із двома сім картками в ході огляду вилучено та поміщено до спец-пакету НПУ ICR0154337з пояснювальним надписом та підписами учасників.
Вилучений мобільний телефон марки “Xiaomi Redmi 10»сірого кольору без чохла, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині якого містяться дві сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026020100000049 від 07.02.2026 та може бути використаний у ході досудового розслідування та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаного речового доказу необхідно на нього накласти арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмету.
Слідча ОСОБА_3 надала заяву, в якій клопотання підтримала, просить розглянути справу в її відсутність.
Розглянувши клопотання слідчої про арешт майна, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідча довела наявність достатніх підстав вважати, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:
- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020100000049 від 07.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки “Xiaomi Redmi 10» сірого кольору без чохла, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , всередині якого містяться дві сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до спец-пакету НПУ ICR0154337.
Вищевказаний мобільний телефон марки “Xiaomi Redmi 10» сірого кольору без чохла в подальшому передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП, який після проведення всіх необхідних слідчих дій передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчуження.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1