"11" травня 2007 р. Справа №10/34
За позовом Чернівецького відділення інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України, м. Чернівці
до приватного багатопрофільного підприємства “Кліпсидра», м. Чернівці
третя сторона на стороні відповідача -Чернівецька міська рада
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Суддя Т.І. Ковальчук
Представники
Від позивача -Ковалюк З.Д., керівник, Дронь О.І., дор. від 10.05.2005 р.
Від відповідача -Клейман Л.І., директор, Сидора І.Ю., адвокат, дов. від 22.03.2007 р.
Від третьої особи -Власова Т.В., заступник начальника юридичного управління, дов. № 8/18-361 від 04.05.2007 р.
Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по вул. Буковинській, 71-А в м. Чернівці, а саме зобов'язати відповідача звільнити передану позивачу в постійне користування земельну ділянку по вул. Буковинській 71-а в м. Чернівці від будівельних матеріалів, холодильних установок, вольєру для собак, замурувати двері із орендованих шкільних майстерень та не перешкоджати закрити вхідні ворота підприємства.
Ухвалою від 05.03.2007 р. справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 05.04.2007 р. за участю представників сторін та третьої особи, від позивача витребувано додаткові документи, від відповідача і третьої особи -відзиви на позов.
Ухвалою від 05.04.2007 р. розгляд справи в судовому засіданні було відкладено на 25.04.2007 р., ухвалою від 18.04.2007 р. судове засідання, призначене на 25.04.2007 р., перенесено на 11.05.2007 р. у зв'язку зі службовим відрядженням судді, яка розглядає дану справу.
В судовому засіданні 11.05.2007 р. відповідач надав відзив, у якому повідомив, що звільнив земельну ділянку по вул. Буковинській,71-А у м. Чернівці від будівельних матеріалів, холодильних установок, вольєру для собак та просить у цій частині провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору, в частині вимог щодо зобов'язання замурувати двері позов не визнає, оскільки вимога є неконкретною і позивачем не наведено правових підстав для замурування дверей, вимога не перешкоджати закрити ворота є надуманою, оскільки відповідач таких перешкод позивачу не чинить.
Представник позивача в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи і звернувся з письмовим клопотанням про розгляд справи поза межами двомісячного терміну в зв'язку з необхідністю уточнити позовні вимоги. Дане клопотання погоджене іншими учасниками провадження і підлягає задоволенню судом.
Враховуючи викладене, розгляд справи належить відкласти, окрім того, витребувати від учасників провадження додаткові документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Строк вирішення спору продовжити поза межами двох місяців.
2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 05 червня 2007 року на 10-20 год. за участю представників сторін та третьої особи.
3. Третій особі надати засвідчену копію акту приймання-передачі орендованих приміщень до договору оренди нерухомого майна № 347 від 06.10.2006 р.
4. Позивачу уточнити місце розташування дверей, щодо яких пред'явлено вимогу про їх замурування, з відображенням їх на плані приміщення згідно з інвентарною справою.
Суддя Т.І. Ковальчук