Справа № 296/1059/26
1-кп/296/397/26
Вирок
Іменем України
19 лютого 2026 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025060640001220 від 10.12.2025р. відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_5 відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 19.02.2025 року у справі №295/17185/24, що набрала законної сили 04.03.2025 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
В подальшому, ОСОБА_5 , знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, починаючи з 04.03.2025 року систематично вчиняв дії щодо їх умисного невиконання, а саме: 16.05.2025 року о 20 год 48 хв в м. Житомирі, вул. Київська, 64 водій ОСОБА_5 керував автомобілем марки «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 , як особа, яка не має права керувати транспортним засобом, на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.02.2025 року, здійснив проїзд перехрестя вул. Київська - вул. Хлібна на заборонений червоний сигнал світлофора, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв на заборонений червоний сигнал перед стоп лінією. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні. За результатами вказаної події, стосовно ОСОБА_5 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122, ст. 124, ч. 4 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП від 16.05.2025 року.
Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 07.07.2025 року у справі №296/5599/25, за вищевказаним фактом ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Крім того, 15.08.2025 року о 08 год 29 хв в м. Житомирі, майдан Визволення, 11 водій ОСОБА_5 керував автомобілем марки «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані наркотичного сп'яніння, як особа, яка не має права керувати транспортним засобом згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.02.2025 року, де був зупинений працівниками УПП в Житомирській області.
За результатами вказаної події стосовно ОСОБА_5 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП від 15.08.2025 року.
Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2025 року у справі 3295/11410/25, за вищевказаним фактом ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років.
Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, з метою їх умисного невиконання щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, 09.12.2025 року приблизно о 18 год 30 хв керував автомобілем марки «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. С. Ріхтера, 22 в м. Житомирі, як особа, яка не має права керувати транспортним засобом згідно рішень Богунського районного суду м. Житомира від 19.02.2025 року, 24.09.2025 року та Корольовського районного суд м. Житомира від 07.07.2025 року, де був зупинений працівниками ПОГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області за порушення Правил дорожнього руху, тим самим умисно не виконуючи вищевказані судові рішення.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.
Сторонами провадження досягнуто угоди про визнання винуватості.
Суду надано скріплену підписами угоду про визнання винуватості від 28 січня 2026 року, укладену у м. Житомирі між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз'яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки невиконання угоди.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.382 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням останньому іспитового строку, та покладанням обов'язків, визначених ст.76 КК України.
При цьому сторонами угоди засвідчено, що жодні обмеження для застосування такого виду покарання та у вказаному порядку відсутні.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, що згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз'яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ст.470, ч.6 ч.7 ст. 474 КПК України, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено. Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Речові докази - копії матеріалів справи №295/11410/25 на 20 арк, №295/17185/24 на 24 арк, №296/5599/25, шість DVD-R дисків залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід не обирався.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394,474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.01.2026р., укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому узгоджену міру покарання у виді 1 (одного) року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази - копії матеріалів справи №295/11410/25 на 20 арк, №295/17185/24 на 24 арк, №296/5599/25, DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити захиснику.
Головуючий суддя ОСОБА_6