Справа №295/1780/26
Категорія 227
1-кп/295/540/26
19.02.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12025060600001821 від 01.12.2025 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підмихайло Калуського району Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм у ТОВ «Житомиртранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст. 286 ч.2 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
30.11.2025 близько 19 год 30 хв водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ним по території автовокзалу, що по вулиці Київській, 93 у місті Житомирі.
Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом по території автовокзалу, що по вулиці Київській, 93, у місті Житомирі, водій ОСОБА_3 у порушення вимог пунктів 2.3.б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час руху заднім ходом не переконався, що він не створює небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, та в подальшому під час руху, як наслідок, допустив наїзд керованим ним транспортним засобом на пішохода ОСОБА_5 , який рухався з правого боку від вищевказаного транспортного засобу.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми у вигляді закритої травми грудної клітки, забою лівої легені; закритої травми органів черевної порожнини, двохмоментного розриву селезінки; обширних саден грудної клітки, поперекової ділянки зліва, лівої сідниці, лівого стегна, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3.б), 10.1 ПДР України, знаходиться у причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що 30.11.2025 о 19 год 30 хв керував автомобілем марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 по території автовокзалу, що по вулиці Київській, 93 у місті Житомирі. Рухаючись заднім ходом не помітив пішохода ОСОБА_5 та здійснив на нього наїзд. Він одразу вибіг з автомобіля, був поруч з потерпілим, викликав швидку. Щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, просить суворо не карати.
У зв'язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що обвинувачений відшкеодував заподіяну шкоду, будь-яких пртенезій до нього немає, просить призначити мінімальне покарання, не пов'язане з позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його необережні дії за ст. 286 ч.2 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітню дитину, критично ставиться до вчиненого. Суд враховує й думку потерпілого при призначенні міри покарання.
Враховуючи наведене, необережну форму вини, особу обвинуваченого, сукупність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті, із застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз в сумі 10696 (десять тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 80 коп.
Речові докази: автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити у володінні його власника.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1