Справа № 182/2753/24
Провадження № 1-в/0182/11/2026
Іменем України
18.02.2026 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від покарання призначеного судом за закінченням іспитового терміну за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 засудженої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Запоріжжя Херсонської області, громадянки України, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженої 23.10.2024 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.79 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,
за участю: прокурора - ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
представника «Центру пробації» - ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_4 у зв'язку із закінченням випробувального терміну.
2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області обґрунтовано тим, що 04.12.2024 на виконання до Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок щодо засудженої ОСОБА_4 .
27.12.2024 засуджена ОСОБА_4 під підпис була ознайомлена з порядком та умовами звільнення її від відбування покарання з випробуванням, покладеними на неї судом, обов'язками та призначеним днем явки на реєстрації І та III вівторок кожного місяця.
За час перебування на обліку засуджена ОСОБА_4 громадський порядок не порушувала, однак від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації ухилялася, обов?язки покладені судом не виконувала, не з?являлася на реєстрацію до Нікопольського районного відділу №1 18.03.2025, 01.04.2025, 15.04.2025 року без поважної причини, чим порушила вимоги ч.1 ст.76 КК України, ч.3 ст.164 КВК України, ч.1 ст.17 Закону України «Про пробацію». 08.04.2025 та 22.04.2025 ОСОБА_4 було винесене письмове попередження та повторно роз'яснено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов'язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення Нікопольський районний відділ №1 може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити її для відбування призначеного судом покарання. У подальшому, засуджена ОСОБА_4 від обов'язків, покладених на неї судом, не ухилялася, фактів вчинення засудженою нових злочинів та правопорушень не виявлено, за місцем мешкання характеризується задовільно. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженою, ОСОБА_4 виконала у повному обсязі. Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 23.10.2025. З урахуванням викладеного уповноважений орган звернувся до суду із зазначеним поданням.
Позиції учасників судового провадження
3.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 подання підтримала та просила задовольнити.
4.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити.
5.Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань не надходило.
6.Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (абз.2 ч.5 ст.539 КПК України).
Встановлені Судом обставини
7.Вислухавши прокурора та представника «Центру пробації», які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи № 158/2024 суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
8.Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 23.10.2024 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.79 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_4 було зобов'язано періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
9.Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну, засуджена ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, однак декілька разів не з'явилась на реєстрацію до Нікопольського районного відділу №1. Після попередження обов'язки визначені законом та покладені на неї судом у цілому виконала, однак декілька разів не з'являлась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, однак після попередження засуджена ОСОБА_4 від обов'язків, покладених на неї судом, не ухилялася. Індивідуальний план роботи засуджена ОСОБА_4 виконала у повному обсязі. За місцем проживання скарг на її поведінку не надходило, має задовільну характеристику.
10.Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 23.10.2025.
Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
11.Відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
12.Згідно з ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
13.Враховуючи вищевикладене та те, що засуджена під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась, виконала покладені на неї судом обов'язки, а також те, що випробувальний термін закінчився 23.10.2025, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).
Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, ст.165 КВК України, суд
1.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.
2.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 за ч.2 ст.309 КК України - за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1