Справа № 182/5689/23
Провадження № 1-кп/0182/671/2026
Іменем України
18.02.2026 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконфереції в місті Нікополі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №12023041340000540 від 12.05.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
захисника - ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)
1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
2.Ухвалою від 19.10.2023 було призначене підготовче судове засідання на 21.12.2023, яке в подальшому відкладалось.
3.Ухвалою від 16.04.2025 справа була призначена до судового розгляду на 23 квітня 2025 на 14-30 год., що у подальшому відкладалось.
4.26.12.2025 провадження було зупинено через хворобу обвинуваченого до його одужання.
5.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений помер, про що свідчить актовий запис №1906 від 27.12.2025, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян), та зазначив, що ніхто з родичів обвинуваченого з клопотанням про продовження кримінального провадження з метою реабілітації не звертався. Крім того, зазначив, що процесуальні витрати та речові докази за справою відсутні.
6.Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження та також зазначив, що до нього ніхто з родичів обвинуваченого не звертався із заявами/клопотаннями щодо продовження кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_3 .
7.Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши документи, що свідчать про смерть обвинуваченого, суд приходить до такого висновку.
8.Так, відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актовий запис №1906 від 27.12.2025, зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого зазначеними у витягу.
9.Заяви від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не надходили, учасниками про наявність таких заяви не повідомлялось.
10.Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
11.У даному випадку обвинувачений помер, а його родичі не зверталися ні до суду, ні до прокурора чи захисника із заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого, який помер. Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.
12.Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суму 1128296 грн 92 коп., слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 350, 371, 372 КПК України, суд
1.Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
2. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суму 1128296 грн 92 коп. - залишити без розгляду.
3. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1