Єдиний унікальний номер 205/19240/25
Номер провадження3/205/91/26
11 лютого 2026 року місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 665157 від 28.11.2025 року, 28 листопада 2025 року о 21:41 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 нібито неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки щодо дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, зокрема щодо піклування про здоров'я та моральний розвиток дітей. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, обставини, викладені у протоколі, заперечила, зазначивши, що від виконання батьківських обов'язків не ухиляється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона цього правопорушення полягає саме в ухиленні від виконання батьківських обов'язків, тобто у винній, протиправній бездіяльності або діях, що свідчать про систематичне невиконання встановлених законом обов'язків.
Норма ч. 1 ст. 184 КУпАП має бланкетний характер та відсилає до положень сімейного законодавства. Згідно зі ст. 151 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав і свобод інших людей, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття повної загальної середньої освіти та готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність особи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів (ст. 255 КУпАП).
Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа у його вчиненні.
Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 665157 від 28.11.2025 року; рапорт ЄО № 45141 від 28.11.2025 року; фотознімки з місця проживання дітей.
Із наданих суду матеріалів не вбачається, у чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків, які конкретно дії або бездіяльність з її боку мали місце, у чому проявилося неналежне піклування про дітей, які наслідки це спричинило, чи мало місце систематичне невиконання обов'язків.
Протокол про адміністративне правопорушення та рапорт містять лише загальні формулювання без конкретизації фактичних обставин та без належних доказів, що підтверджують наявність складу правопорушення. Інших доказів, які б беззаперечно підтверджували вину ОСОБА_1 , суду не надано.
З долучених фотоматеріалів вбачається наявність незадовільних побутових умов у житловому приміщенні. Разом з тим, сам по собі факт наявності складних або неналежних побутових умов не є безумовним доказом ухилення батьків від виконання обов'язків щодо виховання та забезпечення дітей.
Матеріали справи не містять актів обстеження житлово-побутових умов, складених уповноваженими службами, висновків органів опіки та піклування, відомостей про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності раніше, доказів систематичності порушень або даних про реальну загрозу життю чи здоров'ю дітей.
Також відсутні докази того, що зафіксований стан житла є наслідком саме винного, свідомого ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків, а не обумовлений об'єктивними життєвими обставинами.
Протокол про адміністративне правопорушення містить загальні формулювання без конкретизації, у чому саме полягало ухилення, які конкретні обов'язки не виконувалися, протягом якого часу та які наслідки це спричинило.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено у встановленому законом порядку, а всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.
Оцінюючи наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні достатні, належні та допустимі докази, які б беззаперечно підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 255, 280, 283-285 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Суддя Максим ТАУС