19.02.2026 Єдиний унікальний номер 205/17470/25
Номер провадження2-з/205/287/26
.
Єдиний унікальний номер № 205/17470/25
Провадження № 2з/205/287/26
19 лютого 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокадацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., розглянувши матеріали клопотання представника позивача прокурора відділу представництва інтересів держави в суді Донецької обласної прокуратури Профатило Олексія Петровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про витребування земельної ділянки.,
В провадженні Новокадацького районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 10 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.
18 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача прокурора відділу представництва інтересів держави в суді Донецької обласної прокуратури Профатило Олексія Петровича про витребування доказів, для огляду в судовому засіданні у Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріалів кримінального провадження. .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Однак клопотання представника позивача про витребування доказів подане до суду 18 лютого 2026 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України.
З урахування викладеного, суд доходить висновку про залишення клопотання про витребування доказів , без задоволення.
Разом з тим, позивач має право на звернення до суду з заявою про забезпечення позову в порядку ст. ст. 116-117 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,
Клопотання представника позивача прокурора відділу представництва інтересів держави в суді Донецької обласної прокуратури Профатило Олексія Петровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про витребування земельної ділянки. - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Басова