Справа № 175/17252/25
Провадження № 2/175/3584/25
Іменем України
"18" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Зубченка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , яка проживає разом з позивачкою. Відповідач проживає окремо, вихованням та матеріальним забезпеченням дитини не займається. На сьогоднішній день позивачка позбавлена можливості працювати, так як доглядає за донькою, будь-яких джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не має, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
В судове засідання учасники справи не з'явилися. Засобами електронного зв'язку позивач надіслала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, розгляд справи просив здійснювати без його участі.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Центром надання адміністративних послуг Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №67. Батьком зазначений ОСОБА_2 , матір'ю - ОСОБА_4 .
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.10.2024 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №1515. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 та ОСОБА_5 .
Положеннями ч.1 ст. 75 СК України визначено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.
Згідно з ч. 2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Частина 4 статті 84 СК України визначила, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Виходячи з положень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд бере до уваги стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов'язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, з урахуванням того, що малолітня дитина проживає з позивачкою, а відповідач є особою працездатного віку, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд звертає увагу на те, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечував.
На підставі викладеного, з урахуванням визнання позову, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги від 14.10.2025 року, акт приймання виконаних робіт від 14.10.2025 року, відповідно до якого загальна вартість сплачених послуг за правову допомогу становить 2800 грн.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 2800 грн.
У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 263-265, 268, 289, 354, 355 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання у розмірі (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви до суду, тобто з 23.10.2025 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати за надання правової допомоги у розмірі 2800 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т. С. Журавель