Справа № 163/299/26
Провадження № 3/163/260/26
16 лютого 2026 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,
розглянувши, направлені Волинською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону, матеріали справи за протоколом № 4 від 30.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяни-
на України, уродженця міста Дубровиця
Рівненської області, який проживає в
АДРЕСА_1 , сержан-
та з матеріального забезпечення - началь-
ника групи логістики ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 6 при-
кордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ), майстер-
сержанта, РНОКПП НОМЕР_2 ,
службове посвідчення НОМЕР_3 , -
ОСОБА_1 , під час несення служби у прикордонному наряді «Контрольний пост» на околиці населеного пункту Мосир Ковельського району Волинської області отримав вказівку від капітана ОСОБА_2 щодо виїзду разом із ним та ОСОБА_3 до м. Любомль, з метою доставки акумуляторної батареї на СТО, де знаходився на ремонті транспортний засіб «Renault Duster», в/н НОМЕР_4 , у зв?язку з чим, майстер-сержант ОСОБА_1 у період з 15:30 год. по 16:30 год. 16 грудня 2025 разом з іншими військовослужбовцями, залишивши місце несення служби у прикордонному наряді «Контрольний пост», вибули до м. Любомль, з метою доставки акумуляторної батареї майстру, після чого повернулись до місця несення служби, та дорогою до населеного пункту м. Любомль майстер-сержант ОСОБА_4 разом з іншими військовослужбовцями прикордонного наряду зупинились біля продуктового магазину ( АДРЕСА_2 ), де були виявлені та зафіксовані методом фотографування за допомогою фотографічних засобів офіцером ВВВБ по НОМЕР_5 прикордонному загону (в/ч НОМЕР_1 ) ДПСУ майором ОСОБА_5 .
Таким чином, майстер-сержант ОСОБА_1 , отримавши незаконну вказівку (доручення) капітана ОСОБА_2 про залишення місця несення служби у прикордонному наряді «Контрольний пост» поблизу населеного пункту Мосир Ковельського району Волинської області, у письмовій формі не повідомив про це посадову особу, яка дала таку вказівку (доручення), а також не повідомив про даний факт вищу за посадою особу та, не отримавши у встановленому порядку дозволу, незаконно залишив місце несення служби. Такими діями, 16.12.2025 майстер-сержант ОСОБА_1 , перебуваючи у прикордонному наряді «Контрольний пост» поблизу населеного пунтку Мосир Ковельського району Волинської області, залишивши місце несення служби без відповідного дозволу та доповіді, фактично самоусунувся від виконання покладених на нього службових обов?язків у прикордонному наряді, чим створив передумови до підриву боєготовності підрозділу та можливості належного виконання завдань з охорони державного кордону складом зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_1 ) ДПСУ, чим вчинив порушення правил несення служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його проведення, що підтверджується його особистою розпискою, разом з цим, в приєднаній до матеріалів справи заяві просив справу розглядати без його участі, вказавши, що свою вину він визнає та щиро розкаюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідальність за ч. 2 ст.172-18 КУпАП настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Окрім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 30.01.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2025 року, в яких останній вину у вчиненому визнав; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 26.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.12.2025; витягом зі списку особового складу ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; витягом з книги прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розділ 2В в період з 20:00 години 15.12.2025 року по 20:00 годину 16.12.2025 року, з якого слідує, що час служби ОСОБА_1 в прикордонному наряді «Контрольний пост» встановлено з 14:00 години до 18:00 години; витягом з книги прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 15/16 грудня 2025 року; повідомденням ВВ та ВБ по НОМЕР_5 прикордонному загону щодо можливих порушень від 30.01.2026; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.07.2021 № 428-ос «Про особовий склад»; копією посадової інструкції сержанта з матеріального забезпечення - начальника групи логістики ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_5 прикордонного волинського загону; висновком службового розслідування від 02.01.2026 року.
Таким чином, своїми діями, що виразилися у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, та його винність у вчиненому повністю доведено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, є щире каяття, висловлене в письмовій заяві ОСОБА_1 ; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) «малозначність» означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що таке правопорушення не потягло за собою суттєвих наслідків, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем служби характеризується позитивно, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП, за малозначністю, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст.22, ст.172-18, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області А.Л.Гайдук