Справа № 159/453/26
Провадження № 1-кп/159/339/26
19 лютого 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - не з'явився,
потерпілого - не з'явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження № 120115030110000803 від 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У лютому 2026 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття цього кримінального провадження на підставі п.1-1 ч.2, п. 3-1 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), мотивуючи тим, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити, до заяви долучив заяву потерплого ОСОБА_3 від 22.01.2026 у якій він не заперечує проти закриття провадження у кримінальному провадженні, розгляд клопотання просить провести за його відсутності.
Потерпілий у судове засідання не прибув.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
У п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Отже, можливість закриття кримінального провадження виникає лише за наявності двох конкретних обставин, які визначені кримінальним процесуальним законодавством:
-коли не вдалося встановити особу правопорушника,
-коли закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Отже, оскільки припинення кримінального провадження є остаточним рішенням у справі, суд може підтвердити факт не встановлення особи правопорушника тільки після того, як переконається, що слідчі органи провели всі необхідні слідчі дії для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розслідування справи.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120115030110000803 від 08.07.2015 за повідомленням потерпілого про те, що 07.07.2015 в період з 07.00 год по 23.00 год невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , де таємно викрала позолочений годинник, золотий браслет, дві монети зразка 2009 року номіналом дві та п'ять гривень, чим завдала потерпілому майнової шкоди.
У цій справі під час досудового розслідування проведений огляд місця події, органом розслідування допитані потерпілий та свідки, проведено судово трасологічну та дактилоскопічну експертизи, проведені оперативно-розшукові заходи та заходи щодо виявлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Отже вжиті всі можливі процесуальні заходи для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) є тяжким злочином за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Строк давності, притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину становить десять років (п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України).
Тяжкий злочин вчинений 07.07.2015, отже десятирічний строк сплив 07.07.2025.
Отже, враховуючи наведене вище, та те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, особа, яка вчинила цей тяжкий злочин об'єктивно не встановлена, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Долю речових доказів, необхідно вирішити у порядку встановленому ст. 100 КПК України, зокрема, циліндровий механізм врізного замка, вилучений під час огляду місця події, який належить потерпілому ОСОБА_3 , і який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - необхідно повернути ОСОБА_3 .
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у сумі 491,04 грн, пов'язані із проведенням судових трасологічних експертиз, слід віднести на рахунок держави.
Керуючись статтями 107, 284, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження № 120115030110000803 від 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Процесуальні витрати у справі в сумі 491,04 грн, пов'язані із проведенням судових трасологічних експертиз - віднести на рахунок держави.
Речовий доказ - циліндровий механізм врізного замка, вилучений під час огляду місця події, який належить потерпілому ОСОБА_3 , і який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1