Справа № 159/418/26
Провадження № 2/159/1051/26
19 лютого 2026 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - позивач) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 403241694 від 01.04.2023 у розмірі 68856,96 грн.
Ухвалою від 02.02.2026 суд залишив позовну заяву без руху у зв'язку з тим, що позивач не додав доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками та надав десятиденний строк для усунення недоліків.
Зазначена вище ухвала суду доставлена до електронного кабінету позивача 07.02.2026 о 14.36 год.
Отже, встановлений ухвалою суду строк закінчився 17.02.2026.
10.02.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків до якої позивач додав документи, які на його переконання свідчать про усунення недоліків позовної заяви.
Вивчивши заяву про усунення недоліків, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Вимоги процесуального закону про відправку заяв по суті справи іншому учаснику судового провадження покликані забезпечити дотримання принципу змагальності сторін та реалізації ними свого права на захист.
Суд, як арбітр у судовому провадженні, зобов'язаний слідкувати за належним виконанням учасниками судового провадження їхніх обов'язків, та недопущенням порушення їхніх процесуальних прав.
У зв'язку з цим, суд зобов'язаний пересвідчитись, що позивач належно виконав свій обов'язок з надсилання відповідачу поданих до суду процесуальних документів та доказів, атому останній має можливість ефективно здійснювати захист своїх прав.
Залишаючи позов без руху, суд суд дійшов висновку, що позивач не надав належних підтверджуючих документів, як і б свідчили виконання обов'язку передбаченого ч.7 ст.43 ЦПК України..
Так, позивач додав до позову список рекомендованих відправлень у формі, яка не відповідає розміщеній на сайті АТ Укрпошта, у ньому відсутні графи - «плата за пересилання відправлень, яку оплачує відправник; «№ розрахункового документа», яка відповідно до примітки форми Ф.103, заповнюється у разі оплати відправником під час приймання до пересилання.
Також до позовної заяви не додано відповідного розрахункового документу, який би підтверджував здійснення відправки рекомендованого відправлення № 0505526157170.
Доданий до позову опис вкладення у цінний лист 0505526157170 є підтвердженням вкладених до листа документів, однак не свідчить, що вказаний лист був відправлений, як і не свідчить про це доданий список №20917-02-30-679 форми 103.
В ухвалі про залишення позову без руху суд зазначив, що відповідачу необхідно усунути вказані вище недоліки заяви подавши підтвердження належного надсилання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами, у тому числі докази, які б підтверджували сплату відправником плати за пересилання поштового відправлення.
До поданої позивачем заяви про усунення недоліків доданий лише витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.01.2026, жодних документів, які б підтверджували усунення позивачем недоліків позову, до цієї заяви не додано.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позивач не виконав обов'язку передбаченого ч.7 ст.43 ЦПК України та не надав доказів, які б свідчили про усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позову без руху.
Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 403241694 від 01.04.2023визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
СуддяР. Я. Смалюх