Ухвала
19 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 459/2597/25
провадження № 51- 345ск26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 17 грудня
2025 року,
встановив:
з розміщеної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень убачається, що слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ухвалою від 09 грудня 2025 року відмовив у задоволенні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області від 25 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 12025141150000510 від 31 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 вказану ухвалу оскаржила в апеляційному порядку.
Суддя Львівського апеляційного суду ухвалою від 17 грудня 2025 року на підставі
п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повернув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 .
Не погоджуючись із постановленим суддею апеляційної інстанції рішенням, ОСОБА_5 звернулась до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційного суду скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 необхідно відмовити з огляду на таке.
Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення (п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України).
Частиною 3 статті 395 КПК України визначено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Тобто за змістом вказаної норми строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання особою копії судового рішення в разі постановлення судового рішення без виклику особи або якщо особа перебуває під вартою.
Як убачається з наявних у Суду матеріалів, слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області 09 грудня 2025 року здійснював розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області від 25 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 12025141150000510 від 31 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, з викликом учасників провадження, в тому числі й адвоката ОСОБА_5 . Проте вона подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.
Отже строк на апеляційне оскарження для адвоката ОСОБА_5 необхідно обраховувати з 09 грудня 2025 року.
ОСОБА_5 , не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 16 грудня 2025 року оскаржила її до суду апеляційної інстанції.
Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційну скаргу подано після закінчення встановленого законом терміну й особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або суд апеляційної інстанції за заявою цієї особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга підлягає поверненню.
Суддя Львівського апеляційного суду ухвалою від 17 грудня 2025 року, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, повернув ОСОБА_5 її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.
Свої висновки суддя суду апеляційної інстанції обґрунтував тим, що останнім днем для подачі апеляційної скарги є 15 грудня 2025 року, проте з апеляційною скаргою ОСОБА_5 звернулась 16 грудня 2025 року, тобто після закінчення визначеного законом строку апеляційного оскарження, питання про його поновлення вона не порушувала.
Колегія суддів касаційного суду погоджується з висновком судді Львівського апеляційного суду, вважає його достатньо вмотивованим, а ухвалу від 17 грудня 2025 року - такою, що повністю відповідає вимогам КПК України.
Водночас повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_5 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням причин, які перешкодили їй подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що обґрунтовані підстави для задоволення касаційної скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 відсутні, тому у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
відмовити представнику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3