18 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 442/1125/25
провадження № 51-494 cк 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.
Вирішено питання щодо застави та процесуальних витрат.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на вищевказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 , на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
За положеннями вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 постановлена 03 листопада 2025 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою для адвоката є 04 лютого 2026 року.
Так, 10 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» подав касаційну скаргу, в якій ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
У прохальній частині касаційної скарги адвокат формально просить поновити йому строк для подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду, при цьому жодних об'єктивних причин пропуску такого строку, які б касаційний суд міг визнати поважними його касаційна скарга не містить, а тому підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення колегія суддів не вбачає.
Відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити адвокату ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали судді Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року про повернення апеляційної скарги.
Касаційну скаргу, подану в інтересах ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3