19 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 127/19034/25
провадження № 61-413ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянув питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Верховного Суду
від 13 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про захист прав споживача
та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2026 року заяву Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству «Вінницяобленерго» сплачений судовий збір у розмірі 3 875,84 грн
(три тисячі вісімсот сімдесят п'ять гривень вісімдесят чотири копійки), внесений згідно з платіжною інструкцією № 0003542659 від 07 січня 2026 року про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993789, МФО - 899998.
Під час виготовлення вказаної ухвали допущено описку в мотивувальній
та резолютивній частині, а саме, неправильно зазначено особу платника, якому підлягає повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідно до вимог частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених
у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
На підставі викладеного, Верховний Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду
від 13 лютого 2026 року. Зокрема, правильно зазначити особу платника, якому підлягає повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги,
а саме, вірно зазначити «СО «Вінницькі східні ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» замість помилково зазначеного «АТ «Вінницяобленерго».
Керуючись статтею 269 ЦПК України,
Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 13 лютого 2026 року
та вважати правильно зазначеною особою платником, якому підлягає повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, «СО «Вінницькі східні ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» замість помилково зазначеного «АТ «Вінницяобленерго».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк