19 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 643/7463/24
провадження № 61-1801ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 25 липня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 січня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської радипро визнання права власностіна нерухоме майно за набувальною давністю,
встановив:
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, у якому просила суд визнати за нею в порядку набувальної давності право власності на нерухоме майно, а саме: 22/100 частиндомоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , якийскладається з житлової кімнати площею 18, 5 кв. м (літ. 2-2), кухні площею 7 кв. м (літ.2-1) та сіней площею 3, 6 кв. м (літ. ІІ).
Заочним рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 25 липня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 13 січня 2026 року заочне рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 25 липня 2025 року скасовано та закрито провадження у справі.
12 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 25 липня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 січня 2026 року у вказаній справі.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Салтівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/7463/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко