19 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 752/13360/24
провадження № 61-1840ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.
Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено.
Заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року скасовано. Постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України
від 05 березня 2020 року № 823/5.
Зобов'язано Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які були скасовані на підставі наказу Міністерства юстиції України від 05 березня 2020 року № 823/5, а саме записів, внесених на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, серія та номер 44887830, виданого 29 грудня 2018 року державним реєстратором КП «Реєстраційним центром реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіном О. В,. на квартиру за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 5056180000) щодо визнання права власності на квартиру за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
10 лютого 2026 року Міністерство юстиції України засобами поштового зв'язку звернулось доВерховного Суду з касаційною скаргою (надійшла до суду 13 лютого 2026 року), в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду
від 10 грудня 2025 року (повний текст постанови складено 26 грудня 2025 року) та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог до Міністерства юстиції України відмовити у повному обсязі.
Міністерством юстиції України порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду
від 10 грудня 2025 року складено 26 грудня 2025 року, а касаційну скаргу вперше подано 26 січня 2026 року, однак ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2026 року її було повернуто. Міністерство юстиції Україниповторно подало касаційну скаргу у найкоротші строки після повернення первинно поданої касаційної скарги.
Врахувавши наведеніМіністерством юстиції України обставини, взявши до уваги, що заявник вперше звернувся з касаційною скаргою в межах встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження судового рішення, однак ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2026 року касаційну скаргу було повернуто та вже 10 лютого 2026 року Міністерство юстиції України повторно подало касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання Міністерства юстиції України підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.
Підставами касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції Міністерство юстиції України зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 522/18070/18, від 21 лютого 2024 року у справі № 520/7983/21, від 18 лютого 2025 року у справі № 520/671/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Обґрунтовуючи неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права в оскаржуваному судовому рішенні, Міністерство юстиції України у касаційній скарзі, серед іншого, посилається на постанови Верховного Суду у справі № 826/9895/17 від 23 січня 2019 року, у справі № 640/18058/18 від 11 грудня 2019 року, у справі № 640/19112/20 від 15 березня 2023 року, однак, за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень зазначені справи Верховним Судом не розглядалися, вказані Міністерством юстиції Українипостанови Верховним Судом не ухвалювалися, а у справі № 826/20221/16 Верховним Судом не ухвалювалась постанова від 03 липня 2019 року, а отже вказані постанови не можуть підтверджувати підстави касаційного оскарження.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаМіністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарженняпостанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року.
Витребувати зГолосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/13360/24.
Надіслати іншим учасникам справи № 752/13360/24 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк
до 12 березня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович