19 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 278/3810/25
провадження № 61-1943ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,
У серпні 2025 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (далі - ВДРАЦС у місті Житомирі ЦМРУ Міністерства юстиції (місто Київ)), Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою.
Пулинський районний суд Житомирської області рішенням від 13 жовтня
2025 року заяву ОСОБА_1 задовольнив.
Оголосив померлим громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Курного Червоноармійського району Житомирської області.
Датою смерті (загибелі) громадянина України ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 - день його вірогідної смерті.
Визнав, що смерть (загибель) громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 настала у місті Вовчанську Чугуївського району Харківської області (місце смерті) під час виконання військового обов'язку щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України.
Житомирський апеляційний суд постановою від 25 грудня 2025 року рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року залишив без змін.
16 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року.
Касаційна скарга на оскаржувані судові рішення подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого
статтею 390 ЦПК України. Останній день подання касаційної скарги
(з урахуванням вихідних днів) - 26 січня 2026 року.
У касаційній скарзі Міністерства оборони України міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Клопотання мотивоване тим, що повний текст постанови Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року заявник отримав у електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» 17 січня 2026 року о 19:45.
На переконання заявника, зазначене є достатньою підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року надіслано судом - 16 січня 2026 року; зареєстровано - 17 січня 2026 року; забезпечено надання загального доступу - 19 січня 2026 року.
Згідно з пунктом 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинна бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
У пункті 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, заявник не надав, а безпідставне поновлення процесуального строку на касаційне оскарження є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки відповідних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, заявник не надав, з урахуванням зазначеного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними,
суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, -
Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Фаловська