18 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 907/1014/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
за участю секретаря судового засідання - Кравченко О. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Поштака Василя Івановича
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 (головуюча - Зварич О. В., судді: Матущак О. І., Панова І. Ю.) і рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2025 (суддя Мірошниченко Д. Є.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейтерінг Сервіс Кампані"
до Фізичної особи - підприємця Поштака Василя Івановича
про стягнення 2 139 911, 84 грн.
Узагальнений зміст і підстави позовних вимог
1. У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кейтеринг Сервіс Кампані" (далі - ТОВ "Кейтеринг Сервіс Кампані", Позивач) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Поштака Василя Івановича (далі - ФОП Поштак В. І., Відповідач) про стягнення 2 139 911, 84 грн заборгованості.
2. Позовні вимоги обґрунтовувало неналежним виконанням Відповідачем умов укладеного між сторонами договору поворотної фінансової допомоги, а саме неповерненням отриманих за цим договором коштів у погоджений сторонами строк.
Короткий виклад фактичних обставин
3. Розглядаючи заявлений позов, місцевий суд встановив, а суд апеляційної інстанції перевірив, що 19.04.2023 ТОВ "Кейтеринг Сервіс Кампані" (як позикодавець) і ФОП ФОП Поштак В. І. (як позичальник) уклали договір поворотної фінансової допомоги № 3.
3.1. За умовами розділу 1 цього договору позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов'язується повернути її у порядку та на умовах, передбачених цим договором.
3.2. Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договору поворотна фінансова допомога надається у національній валюті України в сумі 2 000 000,00 грн. Поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі (плата за користування грошовими коштами не сплачується). Поворотна фінансова допомога надається позикодавцем на поточний рахунок позичальника повною сумою або частинами. Кошти, залучені від замовника як поворотна фінансова допомога повертаються у строк до 01.04.2024.
3.3. За умовами пункту 2.6 договору повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позикодавця в установі банку.
3.4. Згідно з пунктом 3.1 договору сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань за цим договором відповідно до чинного законодавства України.
3.5. При виконанні договору та врегулюванні розбіжностей, що випливають із нього, сторони керуються чинним законодавством України (пункт 4.1 договору).
3.6. Відповідно до пунктів 5.1, 5.2, 5.3 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного повернення позичальником поворотної фінансової допомоги. Строк повернення позики, установлений у пункті 2.4 цього договору, не може бути продовжений. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення його умов.
4. На виконання умов договору про надання поворотної фінансової допомоги ТОВ "Кейтеринг Сервіс Кампані" перерахувало ФОП Поштаку В. І. відповідні грошові кошти, що підтверджується копіями платіжних інструкцій № 1087 від 19.04.2023 на суму 300 000 грн, № 1093 від 25.04.2023 на суму 200 000 грн, № 1134 від 31.05.2023 на суму 400 000 грн, № 1158 від 15.06.2023 на суму 300 000 грн, № 1215 від 15.08.2023 на суму 150 000 грн, № 1221 від 16.08.2023 на суму 150 000 грн, № 1325 від 10.11.2023 на суму 100 000 грн.
5. У матеріалах справи наявна копія вимоги ТОВ "Кейтеринг Сервіс Кампані" від 28.05.2024 до ФОП Поштака В. І. про повернення суми в розмірі 2 000 000 грн.
6. Первинні ж бухгалтерські документи (платіжні інструкції, касові ордери, квитанції тощо), які могли б свідчити про повернення ФОП Поштаком В. І. отриманих грошових коштів у матеріалах цієї справи відсутні.
7. В той же час у цих матеріалах наявна копія довідки № 22 від 22.03.2024 про відсутність заборгованості, в якій вказано, що заборгованість ФОП Поштака В. І. по договору № 3 від 19.04.2023 про надання поворотної фінансової допомоги перед ТОВ "Кейтеринг Сервіс Кампані" станом на 22.03.2024 відсутня, а також що сторони підтверджують відсутність будь-яких претензій одна до одної, пов'язаних з виконанням договору.
8. Крім цього, матеріали даної справи містять ряд висновків експертів, які подавалися сторонами у підтвердження обставин наявності / відсутності у ФОП Поштака В. І. обов'язку з повернення згаданих грошових коштів.
Узагальнений зміст і обґрунтування рішень судів попередніх інстанцій
9. Господарський суд Закарпатської області рішенням від 27.06.2025 позов ТОВ "Кейтеринг Сервіс Кампані" задовольнив повністю. Стягнув з ФОП Поштака В. І. 2 138 911, 84 грн заборгованості, з яких 2 000 000 грн основного боргу, 103 829, 87 грн інфляційних втрат, 35 081, 97 грн 3% річних.
9.1. Місцевий суд вказав, що зібрані у справі докази дозоляють дійти висновку як про укладення між сторонами договору поворотної фінансової допомоги, так і про його належне виконання з боку ТОВ "Кейтеринг Сервіс Кампані", яке перерахувало ФОП Поштаку В. І. погоджену суму грошових коштів. Водночас доказів належного виконання останнім свого обов'язку з повернення отриманих коштів матеріали цієї справи не містять, а тому означене грошове зобов'язання наразі є невиконаним, що є підставою для стягнення з Відповідача неповернених коштів з нарахованими на них 3 % річних та інфляційними втратами, а відтак і для задоволення позовних вимог позикодавця у повному обсязі.
9.2. Щодо ж поданої Відповідачем довідки № 22 від 22.03.2024 про відсутність заборгованості місцевий суд виснував, що за відсутності інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту здійснення фінансових операцій за укладеним договором (наприклад оформлення прибуткового касового ордеру як первинного документу, який підтверджує приймання готівки в касу підприємства та складання на підтвердження такого факту квитанції), сама по собі довідка про відсутність заборгованості не може бути достатньою підставою для висновку про виконання позичальником зобов'язань за договором щодо повернення отриманих коштів у спірній сумі у якості поворотної фінансової допомоги.
10. За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, Західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 13.10.2025, якою рішення господарського суду першої інстанції залишив без змін.
Касаційна скарга
11. Не погодившись із рішенням і постановою судів попередніх інстанцій, Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову або направити цю справу на новий розгляд до місцевого суду.
Узагальнені доводи касаційної скарги
12. Підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначив приписи пунктів 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
13. Обґрунтовуючи наявність вказаних підстав стверджує про те, що рішення судів попередніх інстанцій ухвалені з неправильним застосуванням та порушенням правових норм (зокрема статей 215, 236, 601, 625, 1046, 1049, пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, статті 203 Господарського кодексу України, статей 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" статті 46 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", статей 13, 73, 74, 76 - 80, 86, 89, 236, 238, 256, 266, 282 ГПК України), без урахування висновків Верховного Суду щодо правильного застосовування і дотримання цих норм у подібних правовідносинах, а також без належного обґрунтування неприйняття ряду поданих Відповідачем доказів та задоволення заявлених клопотань, без належного дослідження зібраних у справі доказів та з очевидним ігноруванням його позиції, зокрема, висловленої у доповненнях до апеляційної скарги.
Узагальнені доводи іншої сторони у справі
14. ТОВ "Кейтеринг Сервіс Кампані" відзив на касаційну скаргу не надіслало.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
15. Верховний Суд ухвалою від 23.12.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Відповідача на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 і рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2025 у даній справі з підстав касаційного оскарження, передбачених у пунктах 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
16. Згідно із частинами першою - другою статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
17. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача (Стець Р. Я.), дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши матеріали справи щодо дотримання судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
18. Приписами частин першої - другої статті 269 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
19. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених цій главі (частина перша статті 270 ГПК України).
20. Верховний Суд неодноразово висновував, що метою апеляційного перегляду справи є перевірка правильності й законності рішення місцевого суду і користуючись правами суду першої інстанції, в межах повноважень, наданих апеляційному господарському суду процесуальним законом, останній задля здійснення апеляційного перегляду та дотримання принципів справедливості та балансу інтересів, має розглянути усі доводи учасників справи і дослідити всі наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності з наданням їм належної правової оцінки (див. постанови від 17.08.2023 у справі № 925/1341/21, від 06.12.2023 № 904/5046/20, від 25.05.2023 у справі № 921/787/20).
21. Відповідно до частини першою статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
22. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
23. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частини перша - друга статті 256 ГПК України).
24. Поряд з цим, частиною першої статті 266 ГПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. В частині ж другій цієї статті унормовано, що у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. В іншому разі суд не враховує такі доповнення чи зміни.
25. Як слідує із матеріалів цієї справи, місцевий господарський суд проголосив скорочене рішення 27.06.2025, а повне рішення склав 04.08.2025. Звідси апеляційну скаргу на рішення місцевого суду скаржник мав право подати до 25.08.2025. До цієї ж дати він мав право доповнити свою скаргу чи змінити її.
26. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2025 Відповідач подав 16.07.2025, а 04.08.2025 Західний апеляційний господарський суд відкрив за нею апеляційне провадження у даній справі.
27. В апеляційній скарзі, яка подана ще до моменту виготовлення місцевим судом повного рішення, скаржник стверджував, зокрема, про те, що: (1) господарський суд першої інстанції залишив поза увагою відсутність предмета спору у цій справі, надуманість та безпідставність позовних вимог, зважаючи на те, що наявність Довідки про відсутність заборгованості від 22.03.2024 вказує про виконання Відповідачем свого обов'язку перед Позивачем за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 19.04.2023; (2) суд першої інстанції проігнорував, що всі кошти, які були отримані за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 19.04.2023 були використані Відповідачем для задоволення потреб Позивача, а не його власних; поставкою товару на потреби ТОВ "Кейтеринг Сервіс Кампані" ФОП Поштак В. І. повернув поворотну фінансову допомогу за договором, з чим Позивач погодився, надавши в березні 2024 року відповідну розписку та видавши 22.03.2024 Довідку про відсутність заборгованості, яку суд не дослідив; (3) місцевий суд безпідставно та невмотивовано відмовив в задоволенні клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі, необґрунтовано долучив до справи висновок експерта, неправомірно відмовив у призначенні додаткової судової-технічної експертизи документу, неаргументовано відмовив у задоволенні клопотання про витребування у Позивача документів.
28. Водночас у подальшому, а саме 24.08.2025, тобто у встановлений ГПК України строк апеляційного оскарження та вже після виготовлення місцевим судом повного судового рішення Відповідач надіслав до Західного апеляційного господарського суду доповнення до апеляційної скарги, у яких змінив вже наведені ним обґрунтування апеляційної скарги (з урахуванням мотивів повного рішення), а також доповнив свої доводи аргументами про те, що рішення місцевого господарського суду у цій справі ухвалено суддею, якому скаржник заявляв обґрунтований, на його думку, відвід, а також що господарський суд першої інстанції безпідставно не врахував долучені Відповідачем висновки судово-технічної та комп'ютерно технічної експертиз.
29. Так, приписами підпунктів б), в) пункту 3 частини першої статті 282 ГПК України чітко визначено, що постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з мотивувальної частини і зазначенням доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу.
30. Проте, з оскарженої постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що вона вказаним вимогам не відповідає, адже Західний апеляційний господарський суд здійснив перегляд рішення місцевого господарського суду у цій справі, виходячи з доводів лише первинно поданої апеляційної скарги, цілковито лишивши поза увагою надіслані Відповідачем до цієї скарги доповнення. Текст постанови суду апеляційної інстанції не містить згадок як про надходження цих доповнень, так і аналізу їх доводів, при тому, що як вже зазначено, згадані доповнення були подані в установлені процесуальним Законом порядок та строк, відтак стали частиною апеляційної скарги і підлягали безумовному розгляду.
31. Таким чином, внаслідок не розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ФОП Поштака В. І. з урахуванням її зміни та доповнення, рішення місцевого господарського суду у цій справі в розумінні приписів статей 269, 270 ГПК України так і лишилося непереглянутим в апеляційному порядку, що в свою чергу не дає змоги Верховному Суду здійснити касаційне провадження у цій справі в межах, визначених статтею 300 ГПК України.
32. Колегія суддів у цій частині звертає увагу на прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, який неодноразово наголошував, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" від 27.09.2001).
33. Обсяг істотних питань, на які суд повинен відповісти у прийнятому ним судовому рішенні, визначається індивідуально з огляду на конкретні обставини справи. Натомість, у будь-якому разі судове рішення має відповідати загально прийнятому критерію, згідно з яким "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться". Невідповідність прийнятого судового рішення наведеному критерію має призводити до його скасування (див. правовий висновок Верховного Суду у постанові від 11.12.2018 у справі № 182/12б-98/14-18).
34. Виявлені судом касаційної інстанції порушення не можуть не викликати сумнівів щодо законності та обґрунтованості прийнятої судом апеляційної інстанції постанови, що й знайшло своє відображення в змістовних аргументах касаційної скарги, які Верховний Суд у цій частині поділяє, а відтак вважає, що апеляційний перегляд цієї справи належить провести повторно.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
35. Пунктом 2 частини першої статті 308 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.
36. Згідно із частиною четвертою статті 310 ГПК України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
37. Враховуючи наведені міркування, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги Відповідача, скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції та про направлення цієї справи на новий розгляд до апеляційного господарського суду.
38. Під час нового розгляду справи господарському суду апеляційної інстанції слід взяти до уваги наведене в цій постанові, всебічно, повно, об'єктивно та безсторонньо дослідити наявні у справі докази і, в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством, прийняти відповідне рішення.
Судові витрати
39. Оскільки у цьому випадку суд не змінює та не ухвалює нового рішення, відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України розподіл судових витрат суд касаційної інстанції не здійснює.
За таких обставин, керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 310, 314 - 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Поштака Василя Івановича задовольнити частково.
2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі № 907/1014/24 скасувати та направити цю справу до господарського суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І. С.
Судді Берднік І. С.
Зуєв В. А.