Ухвала від 18.02.2026 по справі 911/1707/18

УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 911/1707/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ляхова Ігора Олексійовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№95/2026)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 (про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022)

та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 (про прийняття заяви фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022)

у справі № 911/1707/18

за позовом ліквідатора Фермерського господарства "Кухарук" - арбітражного керуючого Загороднього О. М. та фізичної особи-підприємця Волкодав Ірини Віталіївни

до 1. ОСОБА_3 ,

2. ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області,

2. Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області,

3. Державний реєстратор Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польова Лариса Дмитрівна,

про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Фермерського господарства "Кухарук"

про визнання права власності,

в межах справи № 911/1707/18

про банкрутство Фермерського господарства "Кухарук",

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 від представника ОСОБА_1 адвоката Ляхова Ігора Олексійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні 05.03.2026 о 09:45 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ляхова Ігора Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у Суді, наявні підстави для задоволення вказаної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ляхова Ігора Олексійовича про участь у судовому засіданні 05.03.2026 о 09:45 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 911/1707/18 - задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

3. Роз'яснити, що участь в судовому засіданні у справі № 911/1707/18, призначеному на 05 березня 2026 року о 09:45, у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021.

4. Відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому учасникам справи слід надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред'явити їх оригінали під час засідання.

5. Роз'яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов'язані зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Пєсков

Попередній документ
134196933
Наступний документ
134196935
Інформація про рішення:
№ рішення: 134196934
№ справи: 911/1707/18
Дата рішення: 18.02.2026
Дата публікації: 20.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.02.2026)
Дата надходження: 30.12.2025
Предмет позову: про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника
Розклад засідань:
25.02.2026 01:12 Господарський суд Київської області
25.02.2026 01:12 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2026 01:12 Господарський суд Київської області
25.02.2026 01:12 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2026 01:12 Господарський суд Київської області
25.02.2026 01:12 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2026 01:12 Господарський суд Київської області
25.02.2026 01:12 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2026 01:12 Господарський суд Київської області
25.02.2026 01:12 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2026 01:12 Господарський суд Київської області
25.02.2026 01:12 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2026 01:12 Господарський суд Київської області
25.02.2026 01:12 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2026 01:12 Господарський суд Київської області
25.02.2026 01:12 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2026 01:12 Господарський суд Київської області
25.02.2026 01:12 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2020 12:10 Господарський суд Київської області
04.02.2020 12:00 Господарський суд Київської області
25.02.2020 12:20 Господарський суд Київської області
17.03.2020 09:40 Господарський суд Київської області
26.05.2020 12:10 Господарський суд Київської області
23.06.2020 16:10 Господарський суд Київської області
04.08.2020 12:50 Господарський суд Київської області
02.09.2020 15:30 Господарський суд Київської області
09.02.2021 14:50 Господарський суд Київської області
02.03.2021 11:40 Господарський суд Київської області
30.03.2021 14:40 Господарський суд Київської області
20.04.2021 12:10 Господарський суд Київської області
18.05.2021 15:10 Господарський суд Київської області
15.06.2021 11:45 Касаційний господарський суд
29.06.2021 11:00 Господарський суд Київської області
20.07.2021 12:00 Касаційний господарський суд
31.08.2021 11:50 Господарський суд Київської області
08.09.2021 11:20 Господарський суд Київської області
28.09.2021 15:00 Господарський суд Київської області
30.09.2021 11:20 Господарський суд Київської області
22.10.2021 10:00 Господарський суд Київської області
10.11.2021 11:45 Господарський суд Київської області
08.12.2021 12:00 Господарський суд Київської області
14.12.2021 10:30 Господарський суд Київської області
22.12.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2022 11:10 Господарський суд Київської області
12.01.2022 15:45 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2022 12:00 Господарський суд Київської області
22.02.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
18.08.2022 10:00 Касаційний господарський суд
21.02.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
18.07.2023 10:15 Касаційний господарський суд
28.08.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2023 11:15 Касаційний господарський суд
30.11.2023 12:00 Касаційний господарський суд
07.10.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2026 09:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
КАРТЕРЕ В І
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
ХРИСТЕНКО О О
ХРИСТЕНКО О О
3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
Головне управління ДФС у Житомирській області
Державний реєстратор Відділу державної реєстрації Ружинської РДА Житомирської обл. Польова Лариса Дмитрівна
Державний нотаріус Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ставничий Олександр Володимирович
Приватний нотаріус Ружинського районного нотаріального округу Житомирської області Ходаківська Леся Миколаївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
Головне управління Держпродспоживслужби у Житомирській області
Головне управління Держпродспоживслужби у Житомирській області, 3-я ос
Головне управління Держпродспоживслужби у Житомирській області, 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповіда
Держав
Державний реєстратор Відділу державної реєстра
Державний реєстратор відділу державної реєстрації Ружанської РДА Житомирської обл. Польова Л.Д.
Державний реєстратор Відділу державної реєстрації Ружинської Районної державної адміністрації Житомирської області Польова Лариса Дмитрівна
Державний реєстратор Відділу державної реєстрації Ружинської РДА Житомирської області Польова Л.Д.
Державний реєстратор Відділу державної реєстрації Ружинської РДА Житомирської області Польова Лариса Дмитрівна
Ружинська селищна
Ружинська селищна рада
Державний нотаріус Ружинської державної нотаріальної контори Ставничий О.В.
Державний нотаріус Ружинської дердавної нотаріальної контори Житомирської області Ставничий Олександр Володимирович, 3-я особа без самостійних в
Державний нотаріус Ружинської дердавної нотаріальної контори Житомирської області Ставничий Олександр Володимирович, 3-я особа без самостійних ви
Приватний нотаріус Ружинського нотаріального округу Житомирської області Ходаківська Леся М
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий, ліквідатор боржника Селянсько-фермерського господарства "АГРАРНИК" Загородній Олексій Михайлович
Арбітражний керуючий Загородній Олексій Михайлович
відповідач (боржник):
Кухарук В.П.(опікун Кухарук Н.Г.)
Кухарук Вячеслав Павлович
Кухарчук Н.Г.
Фермерське господарство "КУХАРУК"
Відповідач (Боржник):
Фермерське господарство "КУХАРУК"
відповідач зустрічного позову:
Арбітражний керуючий, ліквідатор Фермерського господарства "КУХАРУК" Загородній Олексій Михайлович
Фермерське господарство "КУХАРУК"
Відповідач зустрічного позову:
Фермерське господарство "КУХАРУК"
заявник:
ФОП Волкодав Ірина Віталіївна
Головне управління ДПС у Житомирській області
Ліквідатор Фермерського господарства "Кухарук" арбітражний керуючий Загородній Олексій Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАКУР"
заявник апеляційної інстанції:
Кухарук Неля Георгіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"
Чеманова Альона Іванівна
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДФС у Житомирській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"
Томчук Олена Миколаївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий, ліквідатор Фермерського господарства "КУХАРУК" Загородній Олексій Михайлович
Арбітражний керуючий, ліквідатор Фермерського господарства "КУХАРУК" Загородній Олексій Михайлович
Фізична особа-підприємець Волкодав Дмитро Едуардович
Ліквідатор ФГ "Кухарук" арбітражний керуючий Загородній О.М.
Ліквідатор Фермерського господарства "Кухарук" арбітражний керуючий Загородній Олексій Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАКУР"
Фермерське господарство "КУХАРУК"
представник апелянта:
адвокат Галагуз Віталій Васильович
представник заявника:
Боднар Михайло Миколайович
Ляхов Ігор Олексійович
Сокіл Оксана Валеріївна
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАРНИК Л Л
ГОНЧАРОВ С А
ГРЕК Б М
ДЕМИДОВА А М
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
ЖУКОВ С В
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
КОРСАК В А
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
ПОЛІЩУК В Ю
СИБІГА О М
СІТАЙЛО Л Г
СКРИПКА І М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
СУЛІМ В В
ХРИПУН О О
ШАПРАН В В