Ухвала від 18.02.2026 по справі 915/276/25

УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 915/276/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МД-Констракт"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Таран С.В., судді: Богатир К.В., Богацька Н.С.)

від 12.11.2025

у справі № 915/276/25

за позовом Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області та Березанської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МД-Констракт"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 216 583, 50 грн,

за участю представників учасників справи:

прокуратури - Єреп В.В.,

позивача - не з'явився,

відповідача - Пойда Є.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МД-Констракт" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №915/276/25 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2026.

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МД-Констракт" про участь в судовому засіданні у справі №915/276/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Ухвалено проведення судового засідання 18 лютого 2026 року о 10:00 здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Товариства з обмеженою відповідальністю "МД-Констракт" власних технічних засобів відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua)

У судовому засіданні 18.02.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "МД-Констракт" приймав участь в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua. Представник прокуратури приймав участь в судовому засіданні в приміщенні касаційного суду. Інші представники учасників справи у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене та те, що у судовому засіданні оголошується перерва, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МД-Констракт", з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 197, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №915/276/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МД-Констракт" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 до 04 березня 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Товариства з обмеженою відповідальністю "МД-Констракт" власних технічних засобів відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників справи, що вони або їх повноважні представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко

Попередній документ
134196875
Наступний документ
134196877
Інформація про рішення:
№ рішення: 134196876
№ справи: 915/276/25
Дата рішення: 18.02.2026
Дата публікації: 20.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.02.2026)
Дата надходження: 05.12.2025
Предмет позову: про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 216 583,50 грн
Розклад засідань:
03.04.2025 10:00 Господарський суд Миколаївської області
05.05.2025 11:00 Господарський суд Миколаївської області
21.05.2025 10:00 Господарський суд Миколаївської області
02.06.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
26.06.2025 10:00 Господарський суд Миколаївської області
31.07.2025 10:00 Господарський суд Миколаївської області
01.08.2025 10:00 Господарський суд Миколаївської області
12.11.2025 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.02.2026 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАН С В
суддя-доповідач:
СЕМЕНЧУК Н О
СЕМЕНЧУК Н О
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАН С В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МД-Констракт"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МД-КОНСТРАКТ"
за участю:
Миколаївська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Миколаївська обласна прокуратура
Миколаївська окружна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МД-Констракт"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МД-КОНСТРАКТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Миколаївська окружна прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури
Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області
Миколаївська окружна прокуратура
позивач в особі:
Березанська селищна рада
Південний офіс Державної аудиторської служби України
Південний офіс Держаудитслужби
ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області
Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області
представник відповідача:
Славова Ольга Анатоліївна
представник заявника:
Савицька Марія Валеріївна
представник скаржника:
Ільченко Денис Андрійович
ПОЙДА ЄВГЕНІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БОГАТИР К В
БОГАЦЬКА Н С
КІБЕНКО О Р